Ухвала суду № 73795764, 05.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22521/17

Провадження №2-во/522/106/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого – судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про виправлення описки у судовому наказі по справі №522/22521/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію квартири АДРЕСА_1 у розмірі 15575.37 гривень, 3% річних у розмірі 317.52 грн., інфляційні витрати у розмірі 1445,91 грн., а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 800,00 гривень з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася справа за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», що знаходиться за адресою: 65031, м. Одеса, вул.М. Боровського, 28 б, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію квартири АДРЕСА_2 у розмірі 15575.37 гривень, 3% річних у розмірі 317.52 грн., інфляційні витрати у розмірі 1445,91 грн., а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 800,00 гривень з ОСОБА_1.

27 грудня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси по зазначеній справі було видано судовий наказ.

До суду надійшла заява ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі від 27.12.2017 року, в якій зазначено, що в судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме, помило вказано прізвище боржника «Протопова», замість «Протопопова»

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) , а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Судом установлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію квартири АДРЕСА_3 у розмірі 15575.37 гривень, 3% річних у розмірі 317.52 грн., інфляційні витрати у розмірі 1445,91 грн., а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 800,00 гривень з ОСОБА_1.

27 грудня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси по зазначеній справі було видано судовий наказ.

Але в судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає її виконанню, а саме, помило вказано прізвище боржника «Протопова», замість «Протопопова»

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі від 27.12.2017 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі від 27.12.2017 року по справі №522/22521/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію квартири АДРЕСА_1 у розмірі 15575.37 гривень, 3% річних у розмірі 317.52 грн., інфляційні витрати у розмірі 1445,91 грн., а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 800,00 гривень з ОСОБА_1, та вважати вірним прізвище боржника «Протопопова»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Домусчі