Рішення № 7379572, 16.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.12.09р.Справа № 41/243-09

За позовом Спільного Кіпрсько-Українського товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбат-Престиж Україна", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 11450,63 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Чепа А.Г., довіреність б/н від 01.07.09 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог (заява № 03-1011/09 від 10.11.09 року) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 9524,29 грн.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо вчасної оплати поставленого йому позивачем товару за усною домовленістю сторін.

Відповідач в судові засідання не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. (Абзац підпункту 3.6 в редакції Роз’яснення Вищого господарського суду № 04-5/609 (v 609600-02 ) від 31.05.2002 року).

Надіслана на адресу відповідача, зазначену позивачем в позовній заяві (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ватоліної, б. 4) ухвала про порушення провадження у справі від 27.10.09 року повернулась до господарського суду з відміткою пошти про відсутність адресату.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем на вимогу суду наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 060231, з якого вбачається, що з моменту державної реєстрації відповідач місцезнаходження не змінював.

Оскільки господарським судом надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи

- на адресу, вказану позивачем в позовній заяві;

- на адресу, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 060231 станом на 15.12.09 року (тобто на момент розгляду справи),

суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань.

Нез’явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем поставлена відповідачу продукція на загальну суму 11524,29 грн., що підтверджується накладними № О0000001189 від 27.05.08 року, № О0000001043 від 22.05.08 року, копії яких додані до позовної заяви (а.с. 18-20).

Враховуючи, що сторонами термін виконання зобов’язання –оплати продукції не встановлений, в силу п. 2 ст. 530 ЦК України, кредитор (позивач у справі) вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник (відповідач у справі) повинен виконати таке зобов’язання в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором.

В якості доказу звернення до відповідача з вимогою на оплату товару позивачем поданий лист про сплату заборгованості, надісланий на адресу відповідача 11.11.09 року, що підтверджено чеком УДППЗ «Укрпошта»№ 6975 від 11.11.09 року (а.с. 34).

Оскільки законом форма вимоги не встановлена, суд приймає зазначений лист як доказ звернення позивача в порядку п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Отже, строк оплати отриманого товару у відповідача, з урахуванням часу на перебіг пошти, настав з 15.11.09 року по 21.11.09 року.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання з оплати продукції.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до вимог цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач посилається на часткову оплату відповідачем отриманого товару. До стягнення ним пред'явлений борг в сумі 9524,29 грн.

У встановлений законом строк відповідач оплату зазначеної суми позивачу не здійснив. Докази погашення заборгованості, що є предметом позову у справі, сторонами на момент вирішення спору не подані, в матеріалах справи вони відсутні.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбат-Престиж Україна»- 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ватоліної, б. 4, код ЄДРПОУ 34614352, р/р 26008005930001 у філії ВАТ КБ «Надра»КРУ, МФО 320564 на користь Спільного Кіпрсько-Українського товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт»- 61153, м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, б. 56, код ЄДРПОУ 32028980, р/р 2600800130036 у ВАТ «БТА Банк»м. Києва, МФО 321723 заборгованості 9524,29 грн. (дев’ять тисяч п’ятсот двадцять чотири грн. 29 коп.), витрат по сплаті держмита - 102 грн. (сто дві грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236 грн. (двісті тридцять шість грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ                                                             Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 16.12.09 року