Вирок № 73794776, 05.05.2018, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1415/17

п/с 1-кп/164/12/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В., Панасюк Ю.В.,

з участю:

прокурора Ліпко О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника Груника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12017030000000079 від 3 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тоболи Камінь - Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 3 березня 2017 року по 22 березня 2017 року в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_2 пропонував неправомірну вигоду старшому слідчому слідчого відділення Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_4, посада якого згідно п.2 Примітки до ст. 368 КК України відноситься до службових осіб, що займають відповідальне становище, в сумі 500 доларів США за вирішення питання про повернення йому речових доказів у кримінальному провадженні №12015030160000165 від 22 квітня 2015 року, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, досудове розслідування в якому здійснює останній.

Зокрема, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області №135 о/с від 01 червня 2016 року майора поліції ОСОБА_4 призначено на посаду старшого слідчого слідчого відділення Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, який уповноважений, згідно ст. 40 КПК України приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, та є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а також відноситься до службових осіб, що займають відповідальне становище.

Так, 22 квітня 2015 року о 2 годині 30 хвилин в чергову частину, на той час Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшло повідомлення по телефону від невідомої особи про те, що неподалік с.Цміни Маневицького району Волинської області, в лісовому масиві невідомі особи здійснюють незаконний видобуток бурштину - сирцю.

На місце події було направлено слідчо - оперативну групу, в складі якої був старший слідчий ОСОБА_4. і яким було проведено огляд місця події в ході чого, серед іншого, було виявлено і вилучено мотопомпу, під»єднані до неї п»ять пожежних рукавів, одну гофровану чорного кольору трубу, чотири металеві з»єднувальні шести та мікроавтобус марки «Mersedes-Benzs" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2.

Відомості про вищевказані події 22 квітня 2015 року було внесено старшим слідчим ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015030160000165 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було доручено старшому слідчому ОСОБА_4., яким вилучені під час огляду місця події вищевказані речі та мікроавтобус були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12015030160000165 та залишені на зберігання, на той час, в Маневицькому РВ УМВС України у Волинській області за адресою: смт. Маневичі Волинської області, вул. Комарова, 29.

При цьому мотопомпа, під»єднані до неї п»ять пожежних рукавів, одна гофрована чорного кольору труба, чотири металеві з»єднувальні шести були поміщені в середину салону мікроавтобуса марки «Mersedes-Benzs" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2, який був опечатаний.

03 березня 2017 року о 12 годині 02 хвилини, ОСОБА_2, перебуваючи в смт. Маневичі, зі свого мобільного телефону за НОМЕР_3, зателефонував на мобільний телефон за НОМЕР_3, який належить старшому слідчому ОСОБА_4. та запропонував йому зустрітися щоб поговорити.

Під час їхньої зустрічі, яка відбулася цього ж дня по вул. Комарова, неподалік Маневицького ВП ГУ НП у Волинській області в мікроавтобусі марки «Фольксваген Т-4» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, останній повідомив, що мотопомпа, під»єднані до неї п»ять пожежних рукавів, одна гофрована чорного кольору труба, чотири металеві з»єднувальні шести, що знаходяться всередині мікроавтобуса марки «Mersedes-Benzs" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2, придбані за його кошти, які він надав в борг, а тому з метою поверення даного боргу, запропонував старшому слідчому ОСОБА_4. повернути йому вищевказані речі за грошову винагороду, оскільки він планує їх продати і таким чином повернути собі заборговані кошти.

В ході даної розмови старший слідчий ОСОБА_4. запропонував ОСОБА_2 законні шляхи повернення вищевказаних речей та боргу, в тому числі звернення до суду та до Національної поліції з відповідними заявами про неповернення боргу, однак останній відмовився від даної пропозиції слідчого та, продовжуючи свої злочинні дії, стійко направлені на пропозицію та надання неправомірної вигоди, в завуальованій формі, запропонував повернути йому дані речі за грошову винагороду, тобто за неправомірну вигоду, без озвучення конкретної суми неправомірної вигоди.

В подальшому, в період часу з 9 березня 2017 року по 16 березня 2017 року, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, стійко направлені на пропозицію та надання неправомірної вигоди старшому слідчому ОСОБА_4., тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище, тричі телефонував на мобільний телефон до останнього на рахунок прийняття ним рішення про повернення вищевказаних речей.

Так, 16 березня 2017 року, приблизно біля 15 години 24 хвилин, під час чергової зустрічі, яка відбувалася в смт. Маневичі по вул. Нєкрасова, неподалік Будинку культури, в мікроавтобусі марки «Фольксваген Т-4» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, останній, продовжуючи свої злочинні дії, стійко направлені на пропозицію та надання неправомірної вигоди, повторно запропонував старшому слідчому ОСОБА_4. повернути йому за неправомірну вигоду мотопомпу, під»єднані до неї п»ять пожежних рукавів, одну гофровану чорного кольору трубу, чотири металеві з»єднувальні шести, що знаходяться всередині салону мікроавтобуса марки «Mersedes-Benzs" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2, з метою подальшого ним продажу та повернення боргу.

В ході даної розмови, старший слідчий ОСОБА_4. повторно запропонував ОСОБА_2 вирішити дане питання щодо повернення боргу законним шляхом, написавши заяву в правоохоронні органи, однак останній відмовився від такої пропозиції слідчого і сказав, що хоче дане питання вирішити особисто з ним і лише таким шляхом.

Крім цього, старший слідчий ОСОБА_4. повідомив ОСОБА_2 про те, що вищевказані речі, які він хоче отримати, є речовими доказами у кримінальному провадженні і що такі дії по їх поверненню будуть незаконними.

Однак ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, стійко направлені на пропозицію та надання неправомірної вигоди, запропонував надати старшому слідчому ОСОБА_4. в якості неправомірної вигоди грошові кошти в розмірі 500 доларів США за вирішення ним питання про повернення йому вищевказаних речей.

Крім цього, під час розмови ОСОБА_2, з метою схилити старшого слідчого ОСОБА_4 до прийняття вищевказаної його незаконної пропозиціїі запевнити, що він його не провокує до прийняття його пропозиції та одержання неправомірної вигоди, з метою подальшого його викриття як особи, яка прийняла та одержала таку вигоду, повідомив ОСОБА_4, що аналогічні дії по відношенню до нього, тобто викрити його у наданні неправомірної вигоди, може здійснити і той.

Таким чином, ОСОБА_2 під час вищевказаної розмови усвідомлював, що, пропонуючи неправомірну вигоду старшому слідчому ОСОБА_4. в сумі 500 доларів США, за вирішення питання про незаконне повернення йому мотопомпи, пожежних рукавів, шлангів, металевих труб з»єднання, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, він вчиняє кримінальне правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність.

Приблизно о 14 годині 10 хвилин 22 березня 2017 року ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, стійко направлені на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи в службовому кабінеті №25, який розташований на першому поверсі Маневицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області за адресою: смт. Маневичі Волинської області, вул. Комарова, 29, пропонував та надав старшому слідчому вищевказаного підрозділу ОСОБА_4, посада якого згідно п.2 Примітки до ст.368 КК України відноситься до службових осіб, що займають відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, в кількості 5 купюр, номіналом 100 доларів США кожна, що, згідно курсу Національного банку України еквівалентно 13 425 гривням 55 копійкам, за вирішення питання про повернення йому мотопомпи, під»єднаних до неї 5 пожежних рукавів, однієї гофрованої чорного кольору труби, чотирьох з»єднувальних шестів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №12015030160000165 від 22 квітня 2015 року, в якому досудове розслідування здійснює останній.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред»явленого обвинувачення ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що, знаючи яку посаду займає ОСОБА_4, звернувся до нього з пропозицією за неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США повернути йому вилучені в іншому кримінальному провадженні мотопомпу, п»ять пожежних рукавів, одну гофровану чорного кольору трубу та чотири металеві з»єднувальні шести. Таким чином вирішив повернути собі кошти, які давав в борг знайомому. Підтвердив, що ОСОБА_4 тиску на нього не чинив, гроші не вимагав, а рекомендував вирішити питання законними шляхами. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання свої вини, винуватість обвинуваченого у вчиненому злочині підтверджується також показаннями свідків та наступними доказами, що містяться в обвинувальному акті та в матеріалах кримінального провадження, досліджених судом, зокрема:

-показаннями свідка ОСОБА_5, яка є дружиною ОСОБА_4 і показала суду, що в березні 2017 року до неї на роботу підійшов ОСОБА_2 і попросив її поговорити з чоловіком з приводу одного питання, пов»язаного із його службовою діяльністю. Отримавши відмову у цьому проханні, попросив номер телефону ОСОБА_4, на що свідок погодилася та повідомила йому контактний номер телефону.

-показаннями свідка ОСОБА_4, який підтвердив, що працює на посаді старшого слідчого і ним 22 квітня 2015 року були внесені відомості до ЄРДР за №12015030160000165 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, тобто здійснення незаконного бурштину - сирцю. У зв»язку із виконанням ним своїх службових обов»язків, вилучені під час огляду місця події мотопомпа, під»єднані до неї п»ять пожежних рукавів, одна гофрована чорного кольору труба, чотири металеві з»єднувальні шести, а також автомобіль марки «Mersedes-Benzs" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2, увказаному кримінальному провадженні були визнані речовими доказами та розміщені на території Маневицького ВП ГУНП. 3 березня 2017 року, приблизно в обідню пору, до нього на мобільний зателефонував ОСОБА_2 і запропонував зустрітися. Того ж дня, під час зустрічі, яка відбулася неподалік відділу поліції в автомобілі, належному обвинуваченому, останній запропонував йому повернути вищевказані речі за грошову винагороду. Зазначив, що таким чином хоче повернути собі кошти, які давав в борг одній особі. В ході розмови ОСОБА_2 роз»яснювалися законні шляхи вирішення даного питання, однак він не відреагував і в подальшому, в період часу з 9 березня 2017 року по 16 березня 2017 року тричі телефонував з проханням прийняття рішення про повернення йому речей. 16 березня 2017 року приблизно о 15 годині під час чергової зустрічі на прохання обвинуваченого, яка відбулася в смт. Маневичі по вул. Нєкрасова, неподалік Будинку культури в автомобілі, належному ОСОБА_2, останній знову запропонував повернути йому вилучені речі взамін на отримання грошових коштів, тобто неправомірної вигоди, вчергове проігнорувавши пропозицію вирішити своє питання законними методами. Незважаючи на повідомлення про те, що речі, які просить повернути, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, тобто їх повернення буде незаконним, ОСОБА_2 запропонував за вирішення питання про повернення речей в якості неправомірної вигоди грошові кошти в розмірі 500 доларів США. Приблизно о 14 годині 22 березня 2017 року ОСОБА_2 в службовому кабінеті №25, який розташований на першому поверсі Маневицького ВП ГУНП ГУНП у Волинській області, попереднього домовившись про зустріч, надав йому неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, в кількості 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, за вирішення питання про повернення йому мотопомпи, під»єднаних до неї п»яти пожежних рукавів, однієї гофрованої чорного кольору труби, чотирьох металевих з»єднувальних шестів, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12015030160000165 від 22 квітня 2015 року.

-показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожного зокрема, які показали суду, що на прохання ОСОБА_2 приїхали разом з ним його ж автомобілем до приміщення, яке знаходиться поруч із Маневицьким ВП ГУНП, оскільки обвинувачений просив допомогти у завантаженні якихось речей. Вийшовши з авто, сказавши, щоб вони його зачекали, попрямував у приміщення поліції. Пізніше до автомобіля, в якому вони чекали ОСОБА_2, підійшли працівники поліції, запропонували пройти до відділення, де в подальшому, у різних кабінетах, відбирали показання. Свідок ОСОБА_9 також доповнив, що з часом обвинувачений йому розказав, що хотів викупити щось у слідчого.

Крім об»єктивних показань свідків, які узгоджуються між собою, вина ОСОБА_2 підтверджується:

-рапортом старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4, який прийнятий на вказану посаду згідно наказу №135 о/с від 1 червня 2016 року, про пропозицію йому ОСОБА_2 неправомірної вигоди за повернення речових доказів у кримінальному провадженні №12015030160000165 від 22 квітня 2015 року (а.п.85-88);

-копією постанови про визання речовими доказами у кримінальному провадженні №12015030160000165 від 22 квітня 2015 року, мотопомпи, під»єднаних до неї п»яти пожежних рукавів, однієї гофрованої чорного кольору труби, чотирьох металевих з»єднувальних шестів (а.п.105 - 106);

-протоколом огляду місця події від 22 березня 2017 року, який відбувався в приміщенні службового кабінету старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4, розміщеного в смт. Маневичі Волинської області по вул. Комарова, 29, в якому зафіксовано присутність ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також на столі слідчого аркуш паперу «Розписка», поряд з яким знаходяться грошові кошти в кількості 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, тобто зафіксовано місце вчинення злочину та предмет кримінального правопорушення (а.п.107-109);

-протоколом огляду місця події від 22 березня 2017 року із фото таблицею, в яких відображено опечатаний автомобіль марки «Mersedes-Benzs" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2, в якому також розміщені мотопомпа та інші речі, зображені на фотознімку №6, здійсненому через вікно вказаного транспортного засобу, який перебуває на території Маневицького ВП ГУНП (а.п.112-117);

Крім того, на думку суду, беззаперечними доказами винуватості ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині є досліджені в судовому засіданні матеріали проведених негласних слідчих (розшукових дій), а саме - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, в тому числі аудіо-, відео контролю, а також протоколом огляду від 07 квітня 2017 року мобільного телефону, належного ОСОБА_4, в якому зафіксовані вхідні дзвінки з мобільного телефону, належного ОСОБА_2 та в друкованому вигляді відтворені звукові записи розмови від 3 березня, 9 березня, 13 березня, 21 березня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, під час яких обвинувачений наполегливо пропонує слідчому неправомірну вигоду (а.п.148 - 176).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, наданні такої вигоди за вчинення даною службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь - якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 369 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив умисний тяжкий злочин.

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Не залишаються поза увагою суду також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що до кримінальної відповідальності він раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на даний час перебуває на пенсії, є інвалідом ІІ групи та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, крім того має ряд захворювань, зокрема кардіологічного спрямування та цукровий діабет, у зв»язку з чим декілька разів на рік потребує стаціонарного лікування (а.п. 195- 200, 205, 210, 211).

За змістом частин 2 та 3 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Проаналізувавши обставини справи, а також враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, суд приходить висновку, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як ним самим, так і іншими особами, можливе лише при призначенні йому покарання, визначеного санкцією статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, без конфіскації майна, проте із обов»язковою ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі.

Оскільки судом призначається лише основне покарання, без додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд вважає доцільним зняти арешт із майна, належному ОСОБА_2, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 квітня 2017 року, а саме - житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 10996745).

На момент ухвалення даного судового рішення запобіжний захід у виді особистого зобов»язання щодо ОСОБА_2 закінчився і повторно обраний не був.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, призначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки «LG» - повернути власнику ОСОБА_4; диск, на який були перекопійовані з мобільного телефону марки «LG», аудіофайли розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, розписку, написану ОСОБА_2 від 22 квітня 2017 року; автомобіль марки «Mersedes-Benzs" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2, в салоні якого знаходяться мотопомпа, під»єднані до неї п»ять пожежних рукавів, одна гофрована чорного кольору труба, чотири металеві з»єднувальні шести -залишити при матеріалах даного кримінального провадження; грошові кошти в сумі 500 доларів США (п»ять купюр номіналом по 100 доларів кожна, серії: КВ 25196166 Е; КВ 29606124 С; LF 97406903 E; LK 83195121 A; НВ 86616387 К) - конфіскувати.

Зняти арешт із майна ОСОБА_2, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 квітня 2017 року, а саме - житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 10996745).

Витрати на залучення експертів відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська