Ухвала суду № 73794712, 04.05.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/13083/13-ц

н\п 6/490/215/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря Головацького О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа від 31.07.2014 року по справі №490/13083/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за договором № б/н від 19.12.2007 року в розмірі 6 128 грн. 28 коп. та судових витрат у розмірі 229 грн. 40 коп., що разом складає 16 357 грн. 68 коп., а також поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутністю сторін на підставі наявних у матеріалах доказів, оскільки відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2014 позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованістьза договором №б/н від 19.12.2007 року в розмірі 6 128 грн. 28 коп. та судових витрат у розмірі 229 грн. 40 коп., що разом складає 16 357 грн. 68 коп.

31.07.2014 року по зазначеній цивільній справі Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист №490/13083/13-ц, який в подальшому був направлений на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

25.06.2015 року Центральним відділом ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївської області було закінчено виконавче провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції до 05.10.2016 року) та направлено виконавчий документ разом з матеріалами виконавчого провадження до Інгульського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївської області. 07.10.2015 року державним виконавцем Інгульського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївської області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції до 05.10.2016 року).

Станом на 12.03.2018 року, відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, вищезазначений виконавчий документ на виконанні не перебуває.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий документ було втрачено органами державної виконавчої служби, про що заявник дізнався лише у березні 2018 року.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на день видачі виконавчого листа) виконавчий документ, що виданий на виконання судових рішень, може бути пред'явлено до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

В силу вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ПАТ КБ «Приватбанк» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, оскільки оригінал виконавчого документа було втрачено, що є підставою для поновлення вказаного строку в судовому порядку.

За такого, вимоги заяви є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва у цивільній справі №490/13083/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за договором №б/н від 19.12.2007 року в розмірі 6 128 грн. 28 коп. та судових витрат у розмірі 229 грн. 40 коп., що разом складає 16 357 грн. 68 коп.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №490/13083/13-ц виданого Центральний районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за договором №б/н від 19.12.2007 року в розмірі 6 128 грн. 28 коп. та судових витрат у розмірі 229 грн. 40 коп., що разом складає 16 357 грн. 68 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г.В. ПОДЗІГУН