Вирок № 73794334, 04.05.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/955/18

1-кп/154/120/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Баскакової К.А.

з участю прокурора - Ковтонюка М.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Колєсова М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 12017030060000310 внесеному до ЄРДР 17.04.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта повна вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

16 квітня 2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. у м. Володимир-Волинський Волинської області ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи разом з громадянином України ОСОБА_1 у житлі громадянки України ОСОБА_4 - квартирі АДРЕСА_2, під час словесної суперечки, що виникла між ним та ОСОБА_1 на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1, умисно наніс один сконцентрований удар керамічним предметом (кружкою), який тримав у своїй правій руці, в ділянку лівого ока ОСОБА_1 заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівого ока з випадінням оболонок ока, різаних ран повік, сторонніх тіл лівого очного яблука (кераміка), що в подальшому призвело до евісцерації (видалення) очного яблука та повної сліпоти на дане око, що, в свою чергу, призвело до постійної втрати загальної працездатності більше як на одну третину, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, та підтвердив нанесення удару керамічною кружкою в ділянку голови потерпілого та заподіяння останньому тілесних ушкоджень у виді поранення ока, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що протягом дня, 16 квітня 2017 року, він разом з ОСОБА_2 вживав спиртні напої та в вечірній час вони разом пішли на квартиру до його знайомої. Коли вони знаходились на кухні та продовжували вживати спиртні напої у нього з обвинуваченим виникла суперечка, під час якої останній взяв керамічну кружку та відразу вдарив його в ліву сторону обличчя в область ока, що в подальшому призвело до видалення очного яблука. Просить стягнути з обвинуваченого понесені витрати на лікування 17700 гривень та моральну шкоду в сумі 100000 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням письмових документів які характеризують обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2, котрі виразились в умисному заподіянні тілесних ушкоджень, що спричинили втрату будь-якого органу або його функцій, інший розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередню характеристику за місцем проживання, наявність матері похилого віку, його бажання відшкодувати потерпілому завдану шкоду.

З врахуванням вищенаведеного, обставин справи, що передували вчиненню злочину, думки потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде призначення покарання у межах санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням максимального іспитового терміну.

Таке покарання, на думку суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м'якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Цивільні позови військового прокурора та потерпілого підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана діями винної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В ч. 1 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки підставність цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», військової частини А4554 про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 7092, 50 грн. та 3778,77 грн. підтверджена матеріалами справи, він підлягає до задоволення повністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 17700 підтверджується матеріалами справи та повністю визнаний обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання про відшкодування потерпілому моральної шкоди, суд враховує той факт, що потерпілий безповоротно втратив важливий життєвий орган, вимушений був залишити військову службу, поніс значні фізичні та моральні страждання, які носять триваючий характер, зазнав істотних негативних змін в особистому житті. Виходячи із зазначених обставин, вимог справедливості, розумності та виваженості, суд стягує з обвинуваченого моральну шкоду в користь потерпілого ОСОБА_1 в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану - домашній арешт.

Цивільний позов прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», військової частини А4554 про стягнення з ОСОБА_2 завданої майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) в користь Міністерства оборони України в особі Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» ( вул. Госпітальна, 18, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ -07773293) грошові кошти в сумі 7092 (сім тисяч дев'яносто дві) гривні 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) в користь Міністерства оборони України в особі військової частини А4554 ( вул. Сенаторки Левчанівської, 4 м. Луцьк, 43023 код ЄДРПОУ - 08495260)) грошові кошти в сумі 3778 (три тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 77 коп.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1 17700 (сімнадцять тисяч сімсот) гривень відшкодування матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула