Ухвала суду № 73794181, 02.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/4790/18

Провадження №11-сс/772/269/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковбаса Ю. П.

Доповідач: Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ковальської І.А.,

суддів Нагорняка Є.П.,

Рупака А.А.,

з секретарем Доценко М.І.,

за участю:

прокурора Багрія Є.А.,

слідчого Кисляка С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора Багрія Є.А. на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Кисляка С.В. про надання дозволу на проведення обшуку 02.03.2018 в кабінеті № 36 Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе 7, та вилучення речей та документів в рамках кримінального провадження № 42017020000000382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2017.

Ухвала суду мотивована тим, що в судовому засіданні було встановлено необґрунтованість дій старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Кисляка С.В. під час проведення огляду місця події 02.03.2018, в кабінеті № 36, за адресою: м. Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе 7.

В апеляційній скарзі прокурор Багрій Є.А. просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Кисляка С.В. про дозвіл на проведення обшуку 02.03.2018 в кабінеті № 36 Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 та вилучення речей та предметів.

Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Зазначає, що слідчим суддею не наведено підстав чому суд прийшов висновку про відсутність законних підстав для проведення відповідного огляду.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 42017020000000382 від 21.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що період часу з 28.02.2018 по 02.03.2018, перший заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_4 отримала грошові кошти від підлеглих працівників Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в сумі 15 000 гривень, з метою надання в якості неправомірної вигоди заступнику директора - начальнику управління з питань нотаріату Департаменту державної реєстрації та нотаріату - ОСОБА_5 за проведення семінару (навчання) нотаріусів Вінницької області.

В подальшому, 02.03.2018, близько 13:00 год. перебуваючи поблизу клубного ресторану «Велюр», за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова 31, ОСОБА_4, намагалась реалізувати свої дії направлені на передачу неправомірної вигоди в сумі 15 000 гривень ОСОБА_5, однак не довела свої дії до кінця з причин що не залежали від її волі.

У зв'язку з невідкладністю випадку, пов'язаного із врятуванням, збереженням, виявленням та вилученням майна, а саме речових доказів, та у зв'язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, 02.03.2018 було проведено огляд в кабінеті № 36 Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 3 000 гривен номіналом по 500 гривен 6 купюр, серії та номера купюр: ГГ 2154527; УД 0034173; ЗЗ 5295151; ГК 1200158; ЗГ 2837843; ГК 7891971, які зі слів ОСОБА_4 належать їй;

- грошові кошти в сумі 300 доларів США номіналом по 100 доларів США серії та номера купюр: НВ 32671404 N; КВ 69274765 В; КВ 88515980 G, які зі слів ОСОБА_4 належать їй;

- подарунковий паперовий конверт з надписом «Вітаю», у якому знаходились грошові кошти в сумі 100 доларів США, номіналом 100 доларів США серії та номер купюри: LB 56926681 W, які зі слів ОСОБА_4 належать їй;

- паперовий конверт білого кольору у якому знаходились грошові кошти в сумі 15 000 гривен, номіналом по 500 гривен 30 купюр серії та номера купюр: ВЗ 0303918; ФЗ 1944057; СД 2901891; УЗ 8122242; ГТ 4249858; УЖ 6908298; ЛИ 2009192; ВЗ 5849619; СЗ 7304379; БР 1430341; ФГ 5746961; УБ 5197693; ВИ 5039968; СЖ 0989471; СБ 9174033; МБ 7544580; ФЗ 1571029; ФД 8576950; ЛД 2882569; БН 5768811; УД 4949420; УЖ 6234691; УЖ 7762124; ФЗ 3654111; ГН 0218722; МВ 1813481; УЖ 7499818; ФЗ 9994771; ЗЗ 7146369; СГ 7475075, які зі слів ОСОБА_4 належать їй;

- мобільний телефон марки «Айфон 6 S» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4;

- паперовий конверт білого кольору з рукописним написом барвником синього кольору «Крижопіль ОСОБА_6»;

- грошові кошти в сумі 100 доларів США серії та номер НВ 86997588 М, які зі слів ОСОБА_4 належать їй.

Відповідно до вимог ст.ст. 233, 234, 237 КПК України слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який у свою чергу здійснюється згідно з правилами визначеними КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. До постановлення ухвали слідчого судді слідчий має право увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, при чому слідчий за погодженням із прокурором невідкладно після закінчення здійснення таких дій зобов'язаний звернутись до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, з метою визнання допустимості доказів вилучених під час зазначеного вище огляду.

На наступний день після проведення огляду, 03.03.3018 слідчим скеровано клопотання про отримання дозволу Вінницького міського суду на проведення обшуку в кабінеті № 36 Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

За результатами розгляду слідчим суддею відмовлено в клопотанні слідчого. При цьому в рішенні не наведено обґрунтованих підстав, чому суд прийшов висновку про відсутність законних підстав для проведення відповідного огляду.

Слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням і навів підстави, які вказують на невідкладність проведення цієї слідчої дії та можливе настання наслідків втрати слідів кримінального правопорушення, а вилучені під час його проведення предмети відповідають тій меті, що зазначена у клопотанні про проведення обшуку в межах кримінального провадження.

Апеляційний суд вважає, що дії слідчого під час огляду вкабінеті № 36 Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 не суперечать вимогам ст. ст. 234 - 236 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Огляд було проведено у зв'язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Клопотання про обшук відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Доводи прокурора про скасування ухвали слідчого судді є переконливими, апеляційна скарга містить належне обґрунтування на предмет незаконності судового рішення.

На думку колегія суддів, в ході досудового розслідування установлено сукупність підстав для задоволення клопотання слідчого про отримання дозволу на проведення обшуку 02.03.2018 в кабінеті № 36 Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Багрія Є.А. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2018, якою відмовлено в надані дозволу на проведення обшуку 02.03.2018 в кабінеті № 36 Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 та вилучення речей та предметів, скасувати.

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Кисляка С.В. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку 02.03.2018 в кабінеті № 36 Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 та вилучення наступних речей та предметів:

- Грошових коштів в сумі 3 000 гривен номіналом по 500 гривен 6 купюр. серії та номера купюр: ГГ 2154527; УД 0034173; ЗЗ 5295151; ГК 1200158; ЗГ 2837843; ГК 7891971, які зі слів ОСОБА_4 належать їй;

- Грошових коштів в сумі 300 доларів США номіналом по 100 доларів США серії та номера купюр: НВ 32671404 N; КВ 69274765 В; КВ 88515980 G, які зі слів ОСОБА_4 належать їй;

- Подарункового паперового конверту з надписом «Вітаю» у якому знаходились грошові кошти в сумі 100 доларів США, номіналом 100 доларів США серії та номер купюри: LB 56926681 W, які зі слів ОСОБА_4 належать їй;

- Паперового конверту білого кольору у якому знаходились грошові кошти в сумі 15 000 гривен, номіналом по 500 гривен 30 купюр серії та номера купюр: ВЗ 0303918; ФЗ 1944057; СД 2901891; УЗ 8122242; ГТ 4249858; УЖ 6908298; ЛИ 2009192; ВЗ 5849619; СЗ 7304379; БР 1430341; ФГ 5746961; УБ 5197693; ВИ 5039968; СЖ 0989471; СБ 9174033; МБ 7544580; ФЗ 1571029; ФД 8576950; ЛД 2882569; БН 5768811; УД 4949420; УЖ 6234691; УЖ 7762124; ФЗ 3654111; ГН 0218722; МВ 1813481; УЖ 7499818; ФЗ 9994771; ЗЗ 7146369; СГ 7475075, які зі слів ОСОБА_4 належать їй;

- мобільного телефону марки «Айфон 6 S» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4;

- паперового конверту білого кольору з рукописним написом барвником синього кольору «Крижопіль ОСОБА_6»;

- грошових коштів в сумі 100 доларів США серії та номер НВ 86997588 М, які зі слів ОСОБА_4 належать їй.

Ухвала Апеляційного суду Вінницької області оскарженню не підлягає.

Суддя: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: