Ухвала суду № 73794172, 03.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/7236/18

Провадження №11-сс/772/276/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Ващук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді: Ващук В.П.

суддів: Ковальської І.А., Мішеніної С.В.

зі секретарем: Доценко М.І.

розглянув «03» травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, в кримінальному провадженні №12018020000000084 від 01.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора:Багрія Є.А.

представника ТОВ

«Кроноспан УА» ОСОБА_3

представника ТОВ

«ОСОБА_4 Компані Україна» ОСОБА_5

за апеляційною скаргою ТОВ «Кроноспан УА» на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2018 року, -

В с т а н о в и в:

Як вбачається з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2, погодженим з прокурором Багрієм Є.А., про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020000000084 від 01.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 19.02.2018 по 22.02.2018 група невідомих осіб, шляхом обману, використовуючи електронно обчислювальну техніку, а саме мобільний звязок, електронну пошту, банківську систему переказу коштів, під виглядом продажу пшениці, незаконно заволоділи коштами ТОВ «ОСОБА_4 Компані Компані Україна» в особливо великих розмірах. В подальшому встановлено, що ТОВ «ОСОБА_4 Компані Україна», відповідно до рахунку на оплату №90 від 22 лютого 2018 року перерахувало грошові кошти в сумі 12432009,00 на розрахунковий рахунок №26008924432769 відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк» невідомою особою з використанням підроблених документів на ТОВ АК «Зелена долина». Таким чином ТОВ «ОСОБА_4 Компані Україна» вчиненням кримінального правопорушення було завдано матеріальної шкоди на суму 12432009,60 грн.

В подальшому, відповідно до довідки з Державної служби фінансового моніторингу України від 14.03.2018, встановлено, що з банківського рахунку №26008924432769 відкритого в ПАТ АБ «Укргазбанк» грошові кошти були перераховані:

- в сумі 3 500 010.00 грн. на розрахунковий рахунок №26003050009318 відкритий ТОВ «Ажур Груп» (код ЄДРПОУ 41496922, юридична адреса: 68091, Одеська область, місто Черноморськ, смт. Олександрівка, вул. Центральна, буд. 73, директор ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. НОМЕР_1) в ПАТ «КБ «ПриватБанк»;

- в сумі 1 745 999.72 грн. на розрахунковий рахунок №26002050240833 відкритий ТОВ «Азов Трейдінг» (код ЄДРПОУ 41140339, адреса: 68091, Одеська область, місто Чорноморськ, смт. Олексаксандрівка, вул. Центральна, буд. 73, директор ОСОБА_7, м.т. 067198480.) в ПАТ «КБ «Приватбанк»;

- в сумі 1 611 940.32 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий ТОВ «Белойл Індустрі» (код ЄДРПОУ 40572897, юридична адреса: 01021, м. Київ, Печерський район, Кловський Узвіз, будинок 12, офіс 4, директор ОСОБА_8) в ПАТ «ПУМБ»;

- в сумі 999972.00 грн. на розрахунковий рахунок №26008757820001 відкритий ТОВ «АРМ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 38564007, юридична адреса: 69002, АДРЕСА_1, директор ОСОБА_9) в АТ «Таскомбанк»;

- в сумі 249 300.00 грн. на розрахунковий рахунок №26007050248012 ТОВ «Технопліт» (код ЄДРПОУ 41369897, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 28-А, офіс 333, директор ОСОБА_10, 25.10.1958 р.н, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. НОМЕР_3), відкритий в ПАТ «КБ «Приватбанк»;

- в сумі 1 039 100.00 грн. на розрахунковий рахунок №260021360700 ТОВ «Рітейл Стенд» (код ЄДРПОУ 41634147, юридична адреса: 02099, м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, буд. 2, директор ОСОБА_11) відкритий в ПАТ «ОСОБА_12 Кепітал»;

- в сумі 1 700 000.00 на дипозитний рахунок ТОВ АК «Зелена долина» відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк».

Також встановлено, що частину коштів, які були перераховані на ТОВ «Ажур Груп» в сумі 3500010.00 грн. в подальшому були зняті через касу :

-в сумі 500 000.00 грн. 26.02.2018 о 16:26 год. у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 3;

-в сумі 750 000.00 грн. 27.02.2018 о 14:39 год. у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 3;

-в сумі 1 000 000.00 грн. 28.02.2018 о 16:35 год. у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 77;

-в сумі 220 000. 00 грн. 01.03.2018 о 11:54 год. у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 3;

В подальшому було встановлено, що з розрахункового рахунку №26007050248012 відкритого ТОВ «Технопліт» грошові кошти в сумі 250 000.00 грн. 23.02.2018 о 12:25 год. були перераховані на розрахунковий рахунок №26002205920700 відкритий ТОВ «Кроноспан УА» (код ЄДРПОУ 33273907, юридична адреса: 45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 20, директор ОСОБА_13) в ПАТ «Укрсиббанк».

Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 29.03.2018, вищевказані грошові кошти у сумі 250 000.00 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку №26002205920700, відкритий ТОВ «Кроноспан УА» (код ЄДРПОУ 33273907) в ПАТ «УкрСиббанк», визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12018020000000084.

З метою зясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та обєктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, забезпечення спеціальної конфіскації, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просив задовольнити клопотання.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задоволено. Накладено арешт на грошові кошти в сумі 250 000.00 (двісті пятдесят тисяч) гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку №26002205920700, відкритому у ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) ТОВ «Кроноспан УА» (код ЄДРПОУ 33273907, юридична адреса: 45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 20), а також зупинити видаткові операції по вказаному рахунку, за яких кінцевий залишок на ньому буде меншим ніж 250 000.00 (двісті пятдесят тисяч) гривень, з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; зобовязано ПАТ «УкрСиббанк» письмово повідомити слідчого про суму грошових коштів, які перебувають розрахунковому рахунку №26002205920700, на момент прийняття банком до виконання ухвали про накладення арешту; зобовязано ПАТ «УкрСиббанк» з метою забезпечення виконання ухвали про арешт, по запиту слідчого письмово повідомляти про суму грошових коштів, що знаходяться на розрахунковому рахунку №26002205920700; виконання та контроль за виконанням ухвали суду покладено на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2; зобовязано старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кроноспан УА» ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року, якою накладено арешт на грошові кошти Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 250000 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Кроноспан УА»

Свої вимоги ТОВ «Кроноспан УА» мотивують тим, що ухвала першої інстанції є незаконною, винесена з істотним порушенням вимог КПК України, а саме слідчим суддею не дотримані вимоги статтей 170173 КПК України щодо зясування всіх обставин, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт. Зазначає, що ухвала слідчого судді була винесена без їх участі, чим були порушені їх права. Крім того вказує, що арешт майна підприємства було накладено необґрунтовано, оскільки відсутні підстави для накладення арешту, оскільки кошти в безготівковій формі на банківському рахунку не є матеріальним обєктом, тож взагалі не можуть вважатися речовим доказом. Підприємство не має жодного відношення до кримінального провадження №12018020000000084 від 01.03.2018 року.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Кроноспан» ОСОБА_3, який підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, представника ТОВ «ОСОБА_4 Компані Україна» ОСОБА_5 який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження,судової справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагороду за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Ухвалюючи рішення про задоволення клопотання та накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя виходив з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.

Апеляційний суд вважає такі висновки обґрунтованими та законними, оскільки з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані грошові кошти , на які накладено арешт можуть бути використані як докази та необхідні для проведення експертизи, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні та проведення належного досудового розслідування, так як по кримінальному провадженню існують ризики відчуження та їх приховання слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Доводи скаржника в особі представника ТОВ «Кроноспан» , щодо безпідставності та незаконності арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, які належать їм не ґрунтуються на законі, оскільки ч.2 ст.170 КПК України не забороняє суду накладати арешт на майно осіб, що не є підозрюваними, обвинуваченими або такими, що несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану злочином.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не вказують на порушення слідчим суддею вимог КПК України та на наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали, а тому в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Кроноспані УА» - необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ТОВ «Кроноспан УА» на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2., та накладено арешт на грошові кошти в сумі 250 000.00 (двісті пятдесят тисяч) гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку №26002205920700, відкритому у ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) ТОВ «Кроноспан УА» (код ЄДРПОУ 33273907, юридична адреса: 45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 20), а також зупинити видаткові операції по вказаному рахунку, за яких кінцевий залишок на ньому буде меншим ніж 250 000.00 (двісті пятдесят тисяч) гривень, з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; зобовязано ПАТ «УкрСиббанк» письмово повідомити слідчого про суму грошових коштів, які перебувають розрахунковому рахунку №26002205920700, на момент прийняття банком до виконання ухвали про накладення арешту; зобовязано ПАТ «УкрСиббанк» з метою забезпечення виконання ухвали про арешт, по запиту слідчого письмово повідомляти про суму грошових коштів, що знаходяться на розрахунковому рахунку №26002205920700; виконання та контроль за виконанням ухвали суду покладено на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2; обовязано старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_14 ОСОБА_15ОСОБА_16

Згідно з оригіналом: