Ухвала суду № 73794049, 02.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/20475/17

Провадження №11-кп/772/489/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальчук Л. В.

Доповідач: Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ковальської І.А.,

суддів: Нагорняка Є.П.,

Рупака А.А.,

з секретарем Доценко М.І.,

за участю:

прокурора Миколайчука Д.М.,

захисника Котенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об'єднаного кримінального провадження №12017020010001629 від 07.04.2018 та №12017020010004675 від 30.09.2017 за апеляційною скаргою адвоката Котенка Д.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2018, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого:

09.04.2003 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців;

23.12.2004 вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі; звільненого 13.03.2008 умовно-достроково з невідбутим строком покарання один рік чотири місяці сім днів;

31.01.2012 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

22.09.2017 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 309 КК України та призначено покарання:

-за ч. 3 ст. 309 КК України у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2017 постановлено виконувати самостійно.

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, визначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2017 та остаточно призначено покарання у вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_4, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, без мети збуту психотропної речовини, при невстановлених обставинах, місця, дати та часу, придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину амфетамін.

07.04.2017 в період часу з 07:30 год. по 08:41 год. працівники Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, в ході проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, виявили та вилучили чотири пакети з полімерного матеріалу із порошкоподібною речовиною світлого кольору, пакет з полімерного матеріалу із залишками порошкоподібної речовини, паперовий згорток та полімерну ємність із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 819 від 02.06.2017, надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,613 г.

Відповідно до висновку експерта № 775 від 04.09.2017, надана на експертизу речовина у чотирьох прозорих полімерних пакетиках зі смужками фіксаторами та нашарування речовини на внутрішній поверхні одного полімерного пакетику зі смужкою фіксатором, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну у чотирьох полімерних пакетиках зі смужками фіксаторами становить 18,386 г. Маса амфетаміну у складі нашарувань речовини в одному полімерному пакетику становить 0,00084 г.

28.09.2017 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3. Діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, без мети збуту психотропної речовини, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 900 гривень придбав у особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, психотропну речовину амфетамін, яку зберігав без мети збуту за адресою: АДРЕСА_2.

29.09.2017 в період часу 20:19 год. до 21:22 год. працівники Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, в ході проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_4, що за адресою: АДРЕСА_2, виявили та вилучили паперовий згорток із порошкоподібною речовиною світлого кольору, полімерну ємкість із порошкоподібною речовиною світлого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 2408 від 24.10.2017, в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах, міститься амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В наданій на експертизу речовині, масою 1,9418 г, що знаходиться в полімерній ємності, маса амфетаміну становить 0,9091 г. В наданій на експертизу речовині, масою 0,3606 г, що знаходиться в паперовому згортку, маса амфетаміну становить 0,1788 г.

Адвокат Котенко Д.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, пом'якшити міру покарання. Вважає, що судом не повністю враховано визнання вини ОСОБА_4, його позитивну характеристику, стан здоров'я, те що ОСОБА_4 усвідомлює необхідність лікування від наркоманії та має намір лікуватись.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який вважав вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 309 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та в апеляційному порядку не оскаржуються.

Доводи апеляційної скарги захисника про невідповідність призначеного йому покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, на переконання колегії суддів, є необґрунтованими.

Покарання ОСОБА_4 судом першої інстанції призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судом вірно враховано пом'якшуючу обставину - повне визнання вини ОСОБА_4 та обтяжуючу - рецедив злочинів, те, що обвинувачений вчинив нові умисні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в період не погашеної судимості та в період іспитового строку,те що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» з 27.10.2000 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів, стимуляторів, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило, згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 297 від 15.12.2017, ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання метадону, амфетаміну та канабісу ІІ ступеня, потребує примусового лікування.

Апеляційний суд погоджується з доводами місцевого суду, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства і визначений термін покарання у виді позбавлення волі є необхідним та достатнім для досягнення мети покарання.

Доводи апелянта, що судом не повно враховані пом'якшуюча обставина та характеризуючі обвинуваченого дані, є непереконливими та не можуть бути беззаперечною підставою для пом'якшення призначеного судом покарання.

Апелянт не наводить жодної обставини, яка б не була врахована судом при постановленні рішення.

Колегія суддів вважає, що вирок є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни за результатами апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Котенка Д.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2018 щодо ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 309 КК України- залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: