Ухвала суду № 73794018, 03.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4613/18

У Х В А Л А

03 травня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк Михайлівський”, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконним повідомлення про нікчемність правочину, зобов”язання включити до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування за вкладами,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк Михайлівський”, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконним повідомлення про нікчемність правочину, зобов”язання включити до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування за вкладами.

До судового засідання представник відповідача-уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк Михайлівський”- ОСОБА_3 подала клопотання про закриття провадження у зазначеній цивільній справі, мотивуючи його тим, що спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є публічно-правовим, у зв”язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.(а.с.201-202)

Відповідач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк Михайлівський” в судове засідання не з”явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. (а.с.212)

Представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з”явився, просив розглядати справу без його участі. (а.с.171)

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував щодо задовлення клопотання, пояснив, що позивач звернувся до суду за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а саме із цивільно-правової угоди, тому такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи правову позицію Верховного Суду України від 09.11.2016 р. (справа № 6-2309цс16) просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання необхідно задоволити, а провадження у цивільній справі № 127/4613/18 закрити.

Згідно ст. 19 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.3 абз.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ “Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ” критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Судом встановлено, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку з не включенням позивача ОСОБА_1 до реєстру вкладників, які мають право на виплату гарантованої за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суми. При цьому, позивач ОСОБА_1 не ставить питання про відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів та стягнення їх на свою користь, а оскаржує лише дії Фонду як суб”єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб “ фонд є юридичною особою публічного права. Позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду (ст. 16 ч.3 п.1 зазначеного Закону).

Згідно ст. 19 ч.1 п.1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження .

З правової позиції ОСОБА_4 Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.04.2018 р. (справа № 820/11591/15) вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду у цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно ст. 255 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що провадження у цивільній справі №127/4613/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк Михайлівський”, третя особа- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконним повідомлення про нікчемність правочину, зобов”язання включити до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування за вкладами, необхідно закрити. Позивач має право вирішувати спірні питання в порядку КАС України.

Керуючись ст.ст. 19,255 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк Михайлівський” - ОСОБА_3 задоволити.

Закрити провадження у цивільній справі №127/4613/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк Михайлівський”, третя особа- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконним повідомлення про нікчемність правочину, зобов”язання включити до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування за вкладами.

Роз"яснити позивачу право вирішувати спірні питання в порядку КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Повна ухвала виготовлена 05.05.2018 р.

Суддя О.О. Венгрин