Ухвала суду № 73793911, 05.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/1535/17

Провадження № 8/127/11/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року, ухваленого у справі № 127/1535/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, кредитної спілки «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода» та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року, ухваленого у справі № 127/1535/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, кредитної спілки «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода» та скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді від 6 квітня 2018 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та йому надано строк для усунення недоліків (зазначення в заяві: повного переліку інших учасників справи; змісту судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, а також надання необхідної кількості копій заяви з додатками, відповідно до кількості учасників справи, тазасвідчення належним чином письмових доказів доданих до заяви) протягом 5 днів з дня отримання її копії. Також в даній ухвалі суду звернуто увагу на те, що заявником було не вірно вказано статус Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, вбачається, що копія ухвали від 06.04.2018 року отримана заявником 14.04.2018 року.

16 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, відповідно до якої він зазначає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не має суттєвих відхилень від форми і змісту, встановлених законом. У заяві не було зазначено ОСОБА_7, оскільки апеляційний суд Вінницької області визнав незаконним притягнення його в статусі відповідача. З огляду на це він не потребує окремого примірника. Зазначено, що про нововиявлені обставини заявнику стало відомом з довідки офіційного органу, який проводить слідство у кримінальному провадженні.Дана довідка слідчого, як того вимагається ухвалою, належним чином засвідченню не підлягає. Зміст довідки особисто заявнику став відомий 21.03.2018 року. Оригінали пенсійного посвідчення, яким встановлено пільги щодо сплати судового збору і депозитного договору № 7434 від 08.05.2014р., чим посвідчується причинний зв’язок з КС «Злагода» і вищезазначеним судовим рішенням, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, будуть пред’явлені безпосередньо в судовому засіданні. Тому що персональні дані, які не підлягають розголосу і подані в одному примірнику лише суду, їх засвідчення виконає власним підписом в суді при першій нагоді. Щодо статусу Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, зазначеного в заяві, то він зазначений згідно з основним позовом і його уточненням, проте суд самоправно змінив на відповідача,тому не є недоліком, однак погоджуюсь на виправлення на вимогу суду. В зв’язку з віком (80 років), заявник коштів на розмноження документів немає. ОСОБА_1 також повідомляє, що з наведеного випливає відсутність жодних істотних правових підстав у перешкоді з відкриттям провадження щодо перегляду судового рішення від 08.09.2017 року, його скасування та ухвалення нового рішення з вирішенням процесуальних вимог з боку КС «Злагода». До даної заяви було додано копію заяви про перегляд судового рішення для ОСОБА_7 та копії листа-довідки слідчого.

Слід звернути увагу, що після постановлення ухвали суду про залишення заяви без руху, на запит апеляційного суду Вінницької області цивільна справа № 127/1535/17 була направлена даному суду 13 квітня 2018 року для розгляду заяви про роз’яснення постанови суду. Дана справа була повернута Вінницькому міському суду Вінницької області 03.05.2018 року. В зв’язку з цим, лише тепер вирішується питання чи були усунуті недоліки заяви ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що вимоги ухвали суду від 6 квітня 2018 року про усунення недоліків заяви, а саме зазначення в заяві змісту судового рішення, про перегляд якого подано заяву; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, надання необхідної кількості копій заяви з додатками, відповідно до кількості учасників справи, та засвідчення належним чином письмових доказів доданих до заяви, заявником не виконані, вважаю, що у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Щодо посилання заявника на те, що ним буде виконано засвідчення документів в суді при першій нагоді, то слід зазначити, що ОСОБА_1 зобов’язаний додати до заяви всі наявні в нього докази відразу засвідчивши належним чином.

Зокрема, ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також звертає увагу, що заявником не було викладено зміст судового рішеня про перегляд якого подано заяву, а лише зазначено свою суб’єктивну думку щодо рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 177, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року, ухваленого у справі № 127/1535/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, кредитної спілки «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода» та скасування державної реєстрації - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Віницької області протягом 15 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: