Ухвала суду № 73793647, 05.05.2018, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/61/18

Провадження №2-др/148/2/18

У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк " про ухвалення додаткового рішення по справі №148/61/18,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №148/61/18, посилаючись на те, що при ухваленні рішення суд згідно ч.1 ст.142 ЦПК України не повернув 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, що є підставою для винесення додаткового рішення.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи і відомостей про причину його неявки до суду не надійшло.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутність, прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Суд вважає можливим розглянути дану заяву без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи даказах.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №148/61/18, суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Таким чином ст.270 ЦПК України вирішено вичерпний перелік підстав для ухвалення судом додаткового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Вказані рішення можуть бути оскаржені.

В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача зазначає, що оскільки відповідач визнав позов, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України це є підставою для ухвалення додаткового рішення про повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору.

Разом з тим, судом встановлено, що 11.04.2018 рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області у справі №148/61/18 (а.с.50-52) позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, зокрема стягнуто з останнього на користь ПАТ КБ "ПриватБанк " 1600 грн. судових витрат.

Таким чином, при винесенні вищевказаного рішення судом було вирішено питання про судові витрати.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Отже, вимога заявника про ухвалення додаткового рішення, а саме повернення ПАТ КБ "ПриватБанк " з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, зводиться до прийняття нового рішення по справі, а відтак не ґрунтуються на вимогах ст. 270 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк " про ухвалення додаткового рішення по справі №148/61/18 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: