Вирок № 73793517, 05.05.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/583/17

Провадження №:1-кп/138/26/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретарів судового засідання Сілантьєвої Л.А., Стафійчук Н.А.,

прокурорів Данилюка В.В., Радька С.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників Глєбова С.Г., Чубенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-По-дільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12016020220000805 від 07.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тульчин Вінницької області, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1, судимого: 05.07.2012 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289, 75, 76 КК України до 5 років позбав-лення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 3 роки; 15.08.2013 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 26.09.2013 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену судимість за ч.2 ст.309 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, маючи умисел на збут наркотичних засобів своєму знайомому ОСОБА_4, що відбував покарання в Могилів-Подільській ВК №114 УДПтС України у Вінницькій області (далі - ВК № 114) по вул.Миру, 1 с.Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області, у невстановлений час та спосіб придбав пакунок округлої форми, обмотаний липкою стрічкою, всередині якого знаходи-лась речовина рослинного походження - канабіс та марлева тканина, просочена кон-центратом макової соломи, перевіз його до Могилів-Подільської ВК № 114.

06.09.2016 біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля охоронюваної зони ВК №114, під час розмови по мобільному телефону з ОСОБА_4 отримав інформацію про місце передачі наркотичних засобів та діставшись його, утримуючи пакунок з наркотичною речовиною у правій руці, здійснив його кидок в напрямку охоронюваної зони ВК № 114, а саме в місце, де розташована опалювальна котельня. Однак, в цей час ОСОБА_1 був помічений співробітниками ВК № 114 та в подальшому, на території охоронюваної зони ВК №114, а саме: на території ділянки периметру №3 стежки наряду біля опалювальної котельні, виявлено та вилучено пакунок округлої форми, замотаний липкою стрічкою, в середині якого знаходилася суха мілкоподрібнена речовина рослинного похо-дження і фрагмент марлевої тканини, просочений речовиною світло-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 1375 від 26.09.2016 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 41,47 г.

Згідно висновку експерта № 1380 від 27.10.2016 надана на дослідження речовина світло-коричневого кольору, якою просочений фрагмент марлевої тканини, що знаходиться всередині згортку з прозорої полімерної плівки білого кольору, містить наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Концентрат з макової соломи відноситься до особ-ливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса (у перерахунку на суху речовину) концентрату з макової соломи складає 0,069 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто придбання, зберігання, перевезення з метою збуту у місце позбавлення волі наркотичних засобів та збут наркотичних засобів у місце позбавлення волі, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ч.2 ст.307 КК України не визнав, суду пояснив, що 06.09.2016 він поїхав в м.Жмеринка Вінницької області для того, щоб влаштуватися на роботу, однак так і не зміг цього зробити. В цей час йому зателефонував його знайомий на ім'я ОСОБА_5 та запросив на нічний пікнік в Могилів-Подільському районі і організував йому зустріч з раніше не знайомим ОСОБА_6 та ще двома чоловіками на автомобілі «Нива» синього кольору, з якими вони разом біля 18-19 години цього ж дня виїхали до с.Воєводченці Могилів-Подільського району, де мали зустрітись з ОСОБА_5, місцезнаходження якого ОСОБА_1 на даний час не відоме. В м.Могилів-Подільському вони не зупинялись і ні з ким не зустрічались. Прибувши ввечері до с.Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області та зупинив-шись біля поля на відстані близько 200 метрів від ВК № 114, де ОСОБА_1 за кілька днів до цього відбував покарання, вони більше години чекали на ОСОБА_5. В цей час ОСОБА_6 кудись відходив, однак ОСОБА_1 не знав куди саме і для чого. Потім він почув крики та постріли і побачив ОСОБА_6 з пакунком в руці, що біг до них, переслідуваний працівниками колонії. Їх з ОСОБА_6 затримали і знайшли у ОСОБА_6 пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору та з дріжджами, а хлопці на «Ниві» втекли. ОСОБА_1 заперечив факт перекидання пакунка з наркотиками до колонії та будь-яке спілкування з цього приводу як з ОСОБА_6 та засудженим ОСОБА_4, так і з іншими особами. 06.09.2016 у нього був вилучений телефон марки «Нокіа 105» та жилет чорного кольору з капюшоном, в який він був тоді одягнений. В даному телефоні в телефонній книжці був записаний один з абонентів як «ОСОБА_4». Це ОСОБА_4, з яким обвинувачений спілкувався по ньому, хоча телефон не належав ОСОБА_4, а був у спільному користуванні в кімнаті, де мешкають засуджені, старшим по якій був саме ОСОБА_4 З 04 по 06.09.2016 ОСОБА_1 спілкувався по даному номеру з різними засудженими у ВК №114, але не про наркотики і не про інші заборонені речі. 04-05.09.2016 він розмовляв по телефону безпосередньо з ОСОБА_4, 06.09.2016 з ним не розмовляв, а лише з засудженими на прізвиська «ОСОБА_20», «ОСОБА_21», «ОСОБА_22» та іншими про життя. На початку розслідування відмовлявся від п оказань згідно ст.63 Конституції України, оскільки боявся, тому що працівники правоохоронних органів погрозами його заставляли зізнатись у перекиданні наркотиків. З цього приводу до відповідних органів зі скаргою він не бачить за необхідне звертатись. Підтвердив те, що 06.09.2016 порушив умови адміністративного нагляду, виїхавши без дозволу поліції за межі району проживан-ня, за що його притягнули до адміністративної відповідальності. Пакунків в цей день при ньому не було. ОСОБА_6 в той вечір був у кепці і в ході слідчого експерименту оговорив ОСОБА_1 по невідомій причині. Після даних подій ОСОБА_1 не бачив хлопців з м.Жмеринка, з якими приїхав до с.Воєводченці і не знає їх дані, а ОСОБА_6 бачив лише в поліції.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 06.09.2017 біля 21 год. 30 хв. він перебуваючи на спостережній вишці №5, почув шарудіння в кукурудзі на полі неподалік території ВК № 114, з якої вийшло двоє чоловіків. Один з них був ОСОБА_1, на прізвисько «ОСОБА_1», який звільнився з колонії за кілька днів до вказаної події, оскільки його було чітко видно у світлі ліхтаря, а інший був чорнявий у кепці. Дані чоловіки присіли і потім ОСОБА_1 здійснив перекид пакунка на територію колонії. ОСОБА_7 викрикнув їм команду «стояти», побачивши, що пакунок впав на шляху, по якому прямував наряд на третій дільниці, і про даний інцидент негайно повідомив своїх співробітників, залишаючись далі спостерігати на вишці. Дані особи були затримані.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 06.09.2016 приблизно о 21 год. 30 хв. він був на чергуванні в резервній групі. Поступила інформація про перекид пакунка на територію виправної колонії в 3 дільниці, а тому він в складі групи, до якої входили також ОСОБА_9 та ОСОБА_10, пішов на перехоплювання. В темноті був виявлений автомобіль, в якому було не менше двох чоловік і який поїхав з місця події. Також неподалік знаходилася група ще з двох чоловіків, яких вони затримали. Коли даних осіб вели до установи, то побачили, як один із них викинув пакунок у виді м'ячика. Згодом від співробітників свідок дізнався, що був здійснений перекид такого ж пакунку на територію виправної колонії, який виявив ОСОБА_7 У одного з затриманих було вилу-чено мобільний телефон. Затримані повідомляли, що добиралися з міста Шаргород і заблукали.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав аналогічні ОСОБА_8 показання, зазначивши, що в пакунках були порошок, сухі дріжджі, таблетки.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав аналогічні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показання, зазначивши, що інших перекидів в той день не було і у ОСОБА_1 один з працівників колонії після затримання вилучив телефон, на який в цей час телефонував абонент «ОСОБА_4».

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що працює черговим помічником начальника установи. 06.09.2016 ОСОБА_12 від начальника відділу охорони Татаровського отримав повідомлення про здійснення перекиду на територію виправної колонії, а тому ним був виставлений пост з охорони даного пакунку. Пакунок не переміщався до приїзду оперативної групи поліції і слідчий розпаковував його. Працівники колонії упіймали за територією колонії двох чоловіків, в тому числі і ОСОБА_1 на пріз-висько «ОСОБА_1», який перед цим відбував покарання в ВК-114. ОСОБА_13 на прізвисько «ОСОБА_4» на той час теж відбував покарання в ВК-114 і у нього наступного дня після пере-киду було вилучено телефон з номером ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 06.09.2016 біля 21 год. 30 хв. під час огляду території колонії було виявлено пакунки, на одному з яких був напис «М-1», який ОСОБА_14 залишився охороняти. В середині пакунка, як з'ясувалось, ніби були якийсь порошок та дріжджі. Інших перекидів в той день більше не було в колонії. Затриманого ОСОБА_1 знає як колишнього засудженого ВК № 114, а ОСОБА_13 на той час ще відбував покарання в цій колонії.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2016 року він працював оператором очисних споруд у ВК №114 і чергуючи на зміні був викликаний разом зі сторожем ОСОБА_16 черговим помічником начальника виправної колонії для залучення в якості понятих при розпакуванні пакетів біля адміністративного корпусу колонії. В одному пакеті знаходилися ніби-то сухі дріжджі, а в іншому речовина рослинного походження. Все відбувалося в присутності працівників поліції, також біля охоронців були присутні двоє хлопців, один з яких був ОСОБА_1, якого раніше бачив у ВК №114. Потім всі присутні зайшли на охоронювану територію ВК №114, де був оглянутий ще один пакет з речовиною рослинного походження. Підтвердив правильність підписаних ним документів.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні надав суду аналогічні ОСОБА_15 показання.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_1 знає як особу, яка з ним відбувала покарання в Могилів-Подільській виправній колонії №114 і звільнилась раніше нього, а свідок звільнився 29.11.2016. Після звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі вони взагалі не спілкувались, в тому числі і по мобільному телефону і він не замовляв у нього жодних речей для передачі в колонію. Крім того свідок стверджує, що останні місяці перед звільненням з колонії він перебував в ДІЗО, в тому числі 06.09.2016, звідки його вивели і сказали, що вилучили телефон, який ніби-то йому належить. Хоча це не був його телефон ОСОБА_4 повідомив, що цей теле-фон належить йому та підписав відповідні документи за вказівкою першого заступника начальника ВК №114, оскільки йому б не дали нормально відбувати покарання. ОСОБА_4 повідомив, що у нього в колонії було прізвисько «ОСОБА_4», як і в деяких інших засуджених, однак не зміг назвати прізвище жодної з осіб під прізвиськом «ОСОБА_4», які відбували покарання в інших бараках. Засудженого з прізвиськом «ОСОБА_1» він не знає та про перекид заборонених предметів в колонію йому не відомо.

Крім показань свідків вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримі-нованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, підтверджується також матеріалами кримінального провадження, зокрема: рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 06.09.2016, згідно якого 06.09.2016 о 21 год. 35 хв. надійшло повідомлення по телефону від чергового ВК №114 про те, що працівниками ВК №114 було затримано двох осіб, які перекинули через паркан колонії пакунки з невідомим вмістом (а.с.208 т.1); повідомленням в.о. начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) ОСОБА_5 про те, що 06.09.2016 співробітниками Могилів-Подільської ВК №114 було затри-мано ОСОБА_6 та ОСОБА_1, які вчинили перекид на територію охороняємої зони установи речовини рослинного походження світло-зеленого кольору, попередньо «канабіс», подрібнених пігулок білого кольору, бинту, пропитаного речовиною коричне-вого кольору з різким запахом, сухих дріжджів (а.с.209 т.1); рапортом молодшого інспек-тора-кінолога відділу охорони ОСОБА_9, який доповів, що отримав дзвінок від чатового поста №5 ОСОБА_17 про те, що двоє невідомих осіб рухаються в бік охоронюваного об'єкта та здійснили перекид. Про це було повідомлено начальнику варти і за його наказом він в складі резервної групи направився на затримання правопорушників та в ході безпосереднього візуального переслідування ними затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.210 т.1); рапортом чергового помічника начальника установи ОСОБА_12 від 06.09.2016, згідно якого останній доповів в.о. начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтСУ у Вінницькій області (№114) ОСОБА_5 про те, що 06.09.2016 о 21 год. 30 хв. був здійснений перекид невідомих предметів в районі ділянки периметру №3 через основну огорожу в зону, що охороняється. Після обстеження ділянки периметру №3 та прилеглої до неї території на стежці чергової зміни навпроти освітлювального знаку №25, було виявлено круглий згорток, діаметром близько 10-11 см. обмотаний клейкою стрічкою (скотчем) коричневого кольору з біркою з білого паперу, на якому була літера (М) та цифра (1), на місці події був виставлений пост з охорони вказаного місця. Близько 21 год. 35 хв. працівниками колонії були затримані ОСОБА_6 та ОСОБА_1, який раніше відбував покарання у Могилів-Подільській виправній колонії. В пакунках були заборонені предмети (а.с.211 т.1); протоколом огляду місця події від 07.09.2016 та фототаблицею до нього, згідно якого місцем проведення огляду є ділянка периметру №3 стежка наряду ВК №114, де було виявлено полімерний згорток з написом «М1». В подальшому даний згорток було переміщено на територію ВК №114, де поблизу входу в приміщення охорони на робочій зоні було знято змиви клітин із поверхні згортку та розрізано даний згорток. В середині було виявлено рослинну речовину зеленого кольору, таблетки та бинт із наявною на ньому речовиною бурого кольору (а.с.220-223 т.1); протоколом огляду місця події від 06.09.2016 та фототаблицею до нього, згідно якого в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було встановлено, що поблизу службо-вого входу до приміщення охорони на відстані 2 м. ліворуч лежить полімерний згорток кулястої форми, на якому наявні написи «Львівські дріжджі», і поблизу згортка наявний телефон марки «Nokіа» чорного кольору. В ході проведення огляду даний згорток було розрізано і з нього посипалась бежева зерниста суха речовина. Після висипання речовини було виявлено ще один поліетиленовий згорток, в якому було виявлено мілкоподрібнену суху рослинну речовину зеленого кольору. Також в подальшому було вирізано внутрішні частини кишень штанів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.224-228 т.1); протоколом огляду від 07.09.2016 та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Nokia 105». Оглядом встановлено, що в середині спецпакету №0570669, який було розкрито в ході огляду, знаходився зазначений мобільний телефон. Після збору телефону та його увімкнення завдяки введенню на клавіатурі комбінації *131# та натиску кнопки «Виклик» на екрані телефону з'явилося інформування зі змістом «Ваш номер НОМЕР_2». При переході до розділу «дзвінки» там помітно історію викликів з мо-більним номером НОМЕР_3 (ОСОБА_4). При вході в дану історію наявні виклики: від 06.09.2016 о 20 год. 51 хв. тривалістю 3 хв. 22 сек.; о 21 год. 03 хв. тривалістю 09 хв. 04 сек.; о 21 год. 13 хв. тривалістю 06 хв. 50 сек. Окрім цього в історії дзвінків наявні історії вик-ликів, що відбувалися раніше (а.с.212-217 т.1); матеріалами по факту вилучення у за-судженого Могилів-Подільської виправної колонії №114 ОСОБА_4, 1984 року народження за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбав-лення волі, мобільного телефону марки « Nokia», модель 1100, ІМЕІ: ОСОБА_1, чорно-сірого кольору, без сім-карти 07.09.2016 о 13 год. 10 хв. під час проведення обшуку згідно оперативної інформації в спальному приміщенні №13, гуртожитку №1 в схованці, що була облаштована у підлозі біля вхідних дверей. В ході розвідопитування засуджених, що проживають в даній кімнаті встановлено, що даний телефон належить засудженому ОСОБА_4 (а.с.229-239 т.1); висновком експерта №1378 від 23.09.2018, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом - канабісом. Надана на дослідження гранульована речовина світло-коричневого кольору, масою 201,7436 г., в межах чутливості застосованого методу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містить. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса (у перерахунку на висушену речовину) канабісу складає 0,006 г. (а.с.242-246 т.1); висновком експерта №1374 від 23.09.2016, згідно якого надана на експертне дослідження речовина рослин-ного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 45,63 г (а.с.2-7 т.2); висновком експерта №1375 від 26.09.2016, згідно якого, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборо-нено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 41,47 г. (а.с.10-14 т.2); висновком експерта №1377 від 23.09.2016, згідно якого в нашаруванні речовини сірого кольору, на поверхнях двох волокнистих серветок, яким зроблено змиви з рук ОСОБА_6 (згідно тексту постанови), в межах чутливості використаного методу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. На поверхні во-локнистої серветки, яка надана в якості зразка, в межах чутливості використаного методу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено (а.с.16-21 т.2); висновком експерта № 1380 від 27.10.2016, згідно якого надана на до-слідження суміш порошкоподібної речовини та фрагментів таблеток білого кольору за-гальною масою 1,6452 г, що знаходиться всередині згортку з прозорої полімерної плівки білого кольору, містить адіфенін, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Надана на дослідження речовина світло-коричне-вого кольору, якою просочений фрагмент марлевої тканини, що знаходиться всередині згортку з прозорої полімерної плівки білого кольору, містить наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Концентрат з макової соломи відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса (у перерахунку на суху речовину) концентрату з макової соломи складає 0,068 г (а.с.22-28 т.2); висновком експерта № 1379 від 26.10.2016, згідно якого поверхні наданих на дослідження двох фрагментів тканини сірого кольору та двох фрагментів тканини темно-синього кольору з внутрішніх частин кишень ОСОБА_6 в межах чутливості застосовуваних методів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містять (а.с.29-34 т.2); висновком експерта № 1373 від 12.12.2016, згідно якого надана на експертне дослідження подрібнена речовина сірого кольору масою 0,0031 г, що знаходилась у кишенях жилетки ОСОБА_1, в межах чутливості застосовуваних методів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містить (а.с.35-43 т.2); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.01.2017, згідно з яким отримано та збережено на електронний носій інформацію, яка відповідно до довідки про опрацювання номерної інформації від 06.02.2017 містить дані про те, що в період часу з 00 год. 00 хв. 04.09.2016 по 23 год. 59 хв. 06.09.2016 абонентський номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 неодноразово з'єднувався із абонентським номером НОМЕР_5, що належить ОСОБА_4 (а.с.78, 81-84 т.2); протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 від 09.12.2016 з відеозаписом даної дії, під час якого останній показував та розповідав, як він із ОСОБА_1, якого називав ОСОБА_1 на прізвисько «ОСОБА_1», 06.09.2016 доїхали на таксі із м.Жмеринка до м.Могилів-Подільського, де на вулиці, в районі маслозаводу, невідомий хлопець передав ОСОБА_6 пакунок з дріжджами. Да-ний пакунок необхідно було на прохання чоловіка на прізвисько «ОСОБА_4», який на той час відбував покарання в Могилів-Подільській ВК № 114 та з яким ОСОБА_1 «ОСОБА_1» зв'язував-ся по мобільному телефону, перекинути через охоронювану стіну колонії. Також ОСОБА_1 «ОСОБА_1» показав ОСОБА_6 пакунок кулястої форми, обмотаний коричневою лип-кою стрічкою, повідомивши, що в ньому знаходиться наркотичний засіб «канабіс», який «ОСОБА_1» збирався також перекинути в Могилів-Подільську ВК № 114 засудженому «Метру». На таксі ОСОБА_6 та ОСОБА_1 «ОСОБА_1» дістались до колонії. ОСОБА_1 «ОСОБА_1» постійно спілкувався з «Метром» по телефону щодо місця, в якому слід зробити перекид, при цьому майже обійшли по колу територію колонії і зупинились в городі з кукурудзою. Коли вони підійшли до охоронюваної стіни установи їх побачив вартовий, який крикнув, щоб вони зупинились. Однак, ОСОБА_1 «ОСОБА_1» все рівно перекинув свій згорток із нар-котичним засобом через стіну колонії, а ОСОБА_6 свій пакунок з дріжджами так і не перекинув. Після цього вони почали втікати до машини і були затримані працівниками колонії (а.с.85-87 т.2).

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Керуючись вказаним принципом, до захисної позиції обвинуваченого ОСОБА_1 щодо заперечення ним своєї винуватості у інкримінованому злочині, суд відноситься як до намагання ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки дана позиція є неспроможною, вибудованою на припущеннях і повністю спростовується дослідженими доказами, які складаються в логічну низку достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Так, ОСОБА_1 на прізвисько «ОСОБА_1» звільнившись 02.09.2016 з ВК № 114, де відбував покарання за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотиків, разом із ОСОБА_4 на прізвисько «ОСОБА_4», який відбував покарання за аналогічний злочин, продовжує інтенсивне телефонне спілкування з останнім. Перебуваючи під адміністратив-ним наглядом він порушує покладені на нього обмеження і через 4 дні (06.09.2016) з смт.Тиврів приїздить до м.Жмеринка (ніби-то для працевлаштування, що жодним чином не доведено стороною захисту), а звідти до с.Воєводченці Могилів-Подільського району (ніби-то для нічного пікніка, що також жодним чином не доведено), де його затримують під охоронюваною зоною ВК № 114 після перекидання пакунку з наркотичним засобом. При цьому не лише свідок ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту викриває злочинну діяльність ОСОБА_1 під прізвиськом «ОСОБА_1», згадуючи і засудженого на прізвисько «ОСОБА_4» та інтенсивне спілкування даних осіб по телефону в ході вчинення даного злочину, а й свідок ОСОБА_7 підтверджує те, що в світлі ліхтаря чітко бачив, як саме ОСОБА_1 перекидав пакунок на територію колонії. Свідок ОСОБА_8 зазначає, що затримані одразу повідомляли, що добиралися з міста Шаргород і заблукали, хоча в судовому засіданні ОСОБА_1 розповів вже іншу версію свого перебування біля колонії, що також вказує на схильність останнього до неправдивих показань.

Суд відкидає показання свідка ОСОБА_4, який за місцем відбування покарання характеризувався вкрай негативно, оскільки вони об'єктивно спростовуються досліджени-ми в судовому засіданні вказаними вище доказами. Крім того, згідно документально підтвердженої інформації ВК № 114 ОСОБА_4 на прізвисько «ОСОБА_4» відбував покарання в даній колонії з 12.06.2013 по 29.11.2016. Упродовж вересня 2016 року він з 07 по 16 число перебував в ДІЗО на загальних підставах, з 16 по 22 число перебував в ДІЗО за постановою начальника за координацію дій громадян, які перекидали заборонені речі до охоронюваної зони, а з 22 числа на два місяці був переведений до ПКТ за зберігання мобільного телефону. Дані стягнення та дії працівників колонії не оскаржував. З аналогічним прізвиськом засуджених на той час не було в ВК № 114. Тобто 04-06 вересня 2016 року ОСОБА_4 в ДІЗО не перебував, а навіть, згідно показань ОСОБА_1 в судовому засіданні, спілкувався 04-05.09.2016 по мобільному телефону з останнім, хоч сам і заперечував в суді будь-яке спілкування з ОСОБА_1 після звільнення останнього з колонії (02.09.2016 по відбуттю строку покарання). Це також вказує на відсутність розумних підстав для сумніву у суду щодо доведення винуватості ОСОБА_1

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше тричі судимий, в тому числі за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотиків і з 15.10.2013 по 02.09.2016 відбував покарання в Могилів-Подільській ВК № 114, де характеризувався негативно, в тому числі перебував на обліку як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання, за місцем проживання в смт.Тиврів характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. З огляду на відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинено злочин з корисливих мотивів, а також на вимоги ст.59 КК України, покарання йому слід призначити без конфіскації майна.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт на тимчасово вилучене майно.

Питання з речовими доказами слід вирішити згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава в розмірі 68000 грн. підлягає поверненню ОСОБА_18 після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.59, 63, 65, 67, ч.2 ст.307 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.11 ст.182, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 31.01.2017 по 02.03.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Заставу у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн., що внесена на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_18.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 9170 грн. 16 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 26.09.2016 на тимчасово вилучене майно: ОСОБА_1: мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (НОМЕР_2), внутрішні частини кишень штанів, жилет, обгортку від пакунку з наркотичною речовиною; ОСОБА_6: внутрішні кишені штанів, обгортку від пакунку, зернисту суху речовину бежевого кольору, що схожа на дріжджі.

Речові докази: робочі зони у виді листів паперу у форматі «А4», поміщені до спецпакетів НДЕКЦ №0570668 та №0570672; змиви з рук ОСОБА_6, поміщені до спецпакету НДЕКЦ №2450591; змиви з рук ОСОБА_1, поміщені до спецпакету НДЕКЦ №4073430; зрізи з внутрішніх кишень штанів ОСОБА_6, поміщені до спец-пакету НДЕКЦ №2806138; суміш порошкоподібної речовини білого кольору загальною масою 1,6452 г, поміщену до спецпакету НДЕКЦ №2806137; концентрат макової соломи масою 0,068 г, яким пропитаний марлевий тампон та який поміщений до спецпакету НДЕКЦ №2806137; канабіс масою 41,47 г, поміщений до спецпакету НДЕКЦ № 3994044; канабіс масою 45,63 г, поміщений до спецпакету НДЕКЦ №3994045; канабіс масою 0,006 г та гранульовану речовину світло-коричневого кольору масою 201,743 г; липку стрічку з пакунка, поміщену до спецпакету НДЕКЦ №2354353; липку стрічку з пакунка, поміщену до спецпакету НДЕКЦ №0570670, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити; мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Nokia 1100», мобільний телефон ОСОБА_1 марки «Nokia 105» та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (НОМЕР_2), що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати; жилет ОСОБА_19, поміщений до спецпакету НДЕКЦ №1945676, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути останньому.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Суддя Ю.А.Ясінський