Ухвала суду № 73793231, 03.05.2018, Барський районний суд Вінницької області

125/1816/15-ц

8/125/6/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В., представника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Міністерства оборони України ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді від участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом квартирно-експлуатаціного відділу м. Вінниці до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, шляхом його звільнення; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до квартирно-експлуатаціного відділу м. Вінниці про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

ОСОБА_3, яка звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, до початку розгляду заяви по суті подала заяву про відвід судді Єрмічовій В.В. з тих підстав, що у зв'язку з прийняттям нового цивільного процесуального законодавства, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має здійснюватися судом у тому самому складі, в якому це рішення було ухвалено, а саме під головуванням судді Барського районного суду Вінницької області Хитрука В.М., в інакшому випадку розгляд заяви буде здійснено неповноважним складом суду. За таких підстав просить заяву про відвід задовольнити та передати її заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для здійснення повторного авторозподілу. Просить провести розгляд заяви у її відсутності та у відсутності її представника адвоката ОСОБА_10

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_10 не з'явилися.

В судовому засіданні представник квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Міністерства оборони України ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді Єрмічовій В.В. з підстав, якими її обгрунтовано.

Вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_3, думку представника позивача квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Міністерства оборони України ОСОБА_1, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що 18 січня 2017 року у цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаціного відділу м. Вінниці до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, шляхом його звільнення; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до квартирно-експлуатаціного відділу м. Вінниці про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, суддею Барського районного суду Вінницької області Хитруком В.М. ухвалено рішення, яке 31 січня 2017 року набрало законної сили.

5 липня 2017 року відповідач ОСОБА_3 оскаржила вказане рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 відмовлено.

31 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2017 року для розгляду заяви визначено суддю Барського районного суду Вінницької області Єрмічову В.В.

Відповідно до п. 11 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції, чинній на день розгляду заяви) - заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 34 ЦПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З урахуванням зазначеного вище, вважаю за необхідне заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. задовольнити, відвести вказаного суддю від участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та передати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами керівникові апарату Барського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись п. 11 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), ч. 8 ст. 34, п. 4 ч. 1 ст. 36, п. 1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. від участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Суддю Барського районного суду Вінницької області Єрмічову В.В. відвести від участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Барського районного суду Вінницької області в цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаціного відділу м. Вінниці до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, шляхом його звільнення; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до квартирно-експлуатаціного відділу м. Вінниці про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, передати керівникові апарату Барського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя