Ухвала суду № 73792983, 05.05.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

05.05.2018 справа № 908/1101/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ф.С.Б.Плюс”, м. Одесана рішення господарського суду Запорізької областівід12.01.18 р. (повний текст підписано 15.01.2018 р.)у справі№ 908/1101/17 (головуючий суддя – Боєва О.С., судді: Колодій Н.А., Федорова О.В.)за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю “Ф.С.Б.Плюс”, м. Одеса Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод “Перетворювач”, м. Запоріжжяпро визнання недійсними рішень наглядової ради від 19.09.2016, від 31.10.2016, від 16.11.2016, оформлених протоколами засідань наглядової ради № б/н від 19.09.2016, № б/н від 31.10.2016 та документом під назвою “рішення наглядової ради ПрАТ “Запорізький завод “Перетворювач” № б/н від 16.11.2016

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.01.2018 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Ф.С.Б.Плюс”, м. Одеса до Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод “Перетворювач”, м. Запоріжжя про визнання недійсними рішень наглядової ради від 19.09.2016, від 31.10.2016, від 16.11.2016, оформлених протоколами засідань наглядової ради № б/н від 19.09.2016, № б/н від 31.10.2016 та документом під назвою “рішення наглядової ради ПрАТ “Запорізький завод “Перетворювач” № б/н від 16.11.2016 відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ф.С.Б.Плюс”, м. Одеса, звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.18 р. у справі №908/1101/17, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Протолоком автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.18 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою б/н від 05.02.18р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Ф.С.Б.Плюс”, м. Одеса на рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.18 р. у справі №908/1101/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.18 р. призначено справу № 908/1101/17 до розгляду на 24.04.2018р. об 11:50 годині.

У зв’язку із перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_2 у відпустці, на дату судового засідання, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та за наявності строків розгляду апеляційної скарги, автоматизований розподіл справи не призначався, судове засідання не проводилося.

Після виходу судді-члена колегії ОСОБА_2 з відпустки, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником.

Законом України №1401-VIII від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - ОСОБА_4 №1401-VIII) ОСОБА_4 України доповнено статтею 131-2, відповідно до якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Пунктом 3 статті 131-2 Конституції України, яка набрала чинності 30 вересня 2016 року, визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Положеннями цієї статті гарантована незалежність адвокатури, встановлено, що засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом, також закріплене виключне право адвокатів здійснювати представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Положеннями підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту З частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом №1401-VIII, тобто до 30.09.2016р., здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Тобто, починаючи з 01.01.2018р. представництво в апеляційному суді здійснюють лише адвокати.

У справах, провадження в яких відкрито до 30.09.2016р., представниками можуть бути фізичні особи, які не мають статусу адвоката.

Провадження у справі №908/1101/17 порушено відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 29.05.2017р., тобто після набрання чинності Закону України №1401-VIII від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Згідно з ч.1,3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України від 05.07.2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - ОСОБА_4 №5076-VI).

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України №5076-VI особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Статтею 19 Закону №5076-VI визначений широкий перелік видів адвокатської діяльності, серед яких: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні тощо.

Частиною 1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги:

- договір про надання правової допомоги;

- довіреність;

- ордер;

- доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 ст.26 Закону встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Ф.С.Б.Плюс”, м. Одеса на рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2018 року у справі №908/1101/17 підписана адвокатом ОСОБА_5 -представником позивача за довіреністю.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

В підтвердження повноважень ОСОБА_5 на підписання апеляційної скарги ТОВ «Ф.С.Б.Плюс», до апеляційної скарги додані наступні документи:

- копія довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б.Плюс», м. Одеса б/н від 07.10.2016 р., видана ОСОБА_5 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б.Плюс», м. Одеса;

- копія свідоцтва ЗП №001400 про право на заняття адвокатською діяльністю від 30.08.2017р.;

- копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серія АР №001187.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги - 05.02.2018, підписаною ОСОБА_5В.), повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З наданого до апеляційної скарги витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серія АР №001187 вбачається, що свідоцтво ЗП №001400 про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 видане Радою адвокатів Запорізької області 30.08.17р.

Тобто ОСОБА_5 набув статус адвоката лише 30.08.2017р. та мав право здійснювати адвокатську діяльність з моменту отримання свідоцтва ЗП №001400 про право на заняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи положення чинного законодавства, договір про надання правової допомоги або адвокатських послуг ОСОБА_5 мав право укласти з ТОВ “Ф.С.Б.Плюс”, м. Одеса не раніше, ніж 30.08.2017р.

Відповідно до положень статті 244 частини 3 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

З довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б.Плюс», м. Одеса б/н від 07.10.16 р. вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б.Плюс» уповноважує ОСОБА_5 бути представником ТОВ «Ф.С.Б.Плюс» та вести від його імені, зокрема, господарські справи в усіх судах з правом підпису від імені ТОВ «Ф.С.Б.Плюс» всіх документів.

З вищенаведеного вбачається, що довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б.Плюс» на ім’я ОСОБА_5 б/н від 07.10.16 р. видана до отримання ОСОБА_5 свідоцтва ЗП №001400 про право на заняття адвокатською діяльністю від 30.08.17р.

Виходячи з системного тлумачення ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", у тексті довіреності обов'язково має бути зазначено, що її видано власне адвокату, а не фізичній особі.

В іншому випадку виникають сумніви щодо належного підтвердження представництва в суді апеляційної інстанції саме адвокатом, а не фізичною особою. Наявність свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не є належним доказом представництва клієнта саме у конкретній справі.

Апеляційна скарга ТОВ «Ф.С.Б.Плюс» підписана адвокатом ОСОБА_5, який діє як представник на підставі довіреності.

Однак з доданої до апеляційної скарги довіреності б/н від 07.10.16 р. вбачається, що вона видана саме фізичній особі ОСОБА_5, а не адвокату ОСОБА_5, що не може вважатися належним підтвердженням повноважень останнього для представництва ТОВ «Ф.С.Б.Плюс» в суді апеляційної інстанції з огляду на приписи ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Договір про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 ТОВ «Ф.С.Б. Плюс» або ордер на надання правової допомоги ТОВ «Ф.С.Б. Плюс» адвокатом ОСОБА_5 до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутній.

Тобто у ОСОБА_5 відсутні повноваження для підписання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ф.С.Б.Плюс”, м. Одеса на рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.18 р. у справі №908/1101/17.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Ф.С.Б.Плюс”, м. Одеса на рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.18 р. у справі №908/1101/17 підлягає закриттю.

Закриття апеляційного провадження не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в загальному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 234, 235, 258, 264 Господарського процесуального кодексу України , Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Ф.С.Б.Плюс”, м. Одеса на рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.18 р. у справі №908/1101/17.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3