Ухвала суду № 73792977, 02.05.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02.05.2018 справа № 913/75/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого (судді-доповідача):ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" м.Сєвєродонецьк, Луганська областьна рішення Господарського суду Луганської області від28.03.2018 у справі№ 913/75/18 (суддя – Драгнєвіч О.В.)за позовом до проПриватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" м.Сєвєродонецьк, Луганська область Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Спецмаш" м.Луганськ визнання недійсним п.12.2 договору про третейське застереження.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.03.2018 по справі №913/75/18 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" м.Сєвєродонецьк, Луганська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Спецмаш" м.Луганськ про визнання недійсним п.12.2 договору про третейське застереження не задоволені.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 28.03.2018 по справі №913/75/18, яка надійшла до Донецького апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" м.Сєвєродонецьк, Луганська область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" м.Сєвєродонецьк, Луганська область, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 28.03.2018 у даній справі, повинна була сплатити судовий збір у розмірі 2’ 643, 00 грн.

Зазначена сума судового збору сплачена не була.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №4500027990 від 17.04.2018 року на суму 2 400, 00 грн., тобто менше на 243,00 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" м.Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення Господарського суду Луганської області від 28.03.2018 по справі №913/75/18 – залишити без руху.

Зобов’язати Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" м.Сєвєродонецьк, Луганська область усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

Роз’яснити Приватному акціонерному товариству "Краснодонвугілля" м.Сєвєродонецьк, Луганська область що у разі неусунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1