Ухвала суду № 73792877, 04.05.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.2018 Справа № 920/1121/17м. Суми

За позовом Фермерського господарства "Едельвейс-2007", с. Слобода Буринського району Сумської області

до відповідачів: 1) Буринської районної державної адміністрації Сумської області, м.Буринь Сумської області; 2) Селянського фермерського господарства "Рябоконь", м. Буринь Сумської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 (Сумська область, Буринський район, с. Гвинтове), ОСОБА_2 (Сумська область, м. Путивль),

про визнання договорів оренди землі недійсними,

Суддя Котельницька В.Л.

за участю учасників справи:

позивача - Цуканов В.В. (довіреність від 03.01.2018 № б/н )

від першого відповідача - Глущенко С.В. (довіреність від 12.01.2018 № 01-26/144)

від другого відповідача - Неговська І.В. (довіреність № 14/01 від 14.01.2017)

від третіх осіб - не прибули

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: до господарського суду звернулось Фермерське господарство "Едельвейс-2007" з позовом до Буринської районної державної адміністрації Сумської області та Селянського фермерського господарства "Рябоконь" про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації № 280 від 22.06.2006 та визнання недійсним договору № 63 від 04.07.2006 оренди землі укладеного між Буринською районною державною адміністрацією і Селянським фермерським господарством "Рябоконь", в тому числі додаткової угоди від 12.09.2013 №28 до вказаного договору.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 327 від 15.01.2018), вимоги позивача вважає необґрунтованими та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Другий відповідач також подав відзив на позов (вх. № 300 від 15.01.2018), проти вимог позивача заперечує.

Позивач подав відповідь на відзиви першого та другого відповідачів (вх. № 983 від 05.02.2018), викладені відповідачами заперечення вважає безпідставними та наполягає на задоволенні позову.

Перший відповідач подав заперечення (вх. № 1351 від 15.02.2018), у яких наполягає на відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Аналогічну позицію виклав у поданому до суду запереченні (вх. № 1326 від 15.02.2018) і другий відповідач.

Перший відповідач подав пояснення по справі (вх № 2954 від 13.04.2018 - електронна пошта та вх. № 3091 від 18.04.2018 - оригінал поштою), згідно з яких зазначає що відповідно до розпорядженням голови Буринської РДА від 05.04.2016 №243-ОД між відповідачами укладено додаткову угоду від 15.04.2016 № 6 про внесення змін до договору від 04.07.2006 № 63, зареєстровану у Гвинтівській сільській раді від 19.04.2016 за № 2, якою з переліку невитребуваних паїв, які надані в оренду другому відповідачу, виключені: пай № НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1.) та пай №991 (власник ОСОБА_2.). Таким чином, спірні земельні ділянки на даний час не обтяжені договором оренди невитебуваних паїв укладеним між Буринською РДА і СФГ «Рябоконь», а тому, на думку першого відповідача, відсутній предмет спору.

Ухвалою суду від 16.04.2018 закрите підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у судове засідання на 04.05.2018, 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні від 04.05.2018 судом розпочато розгляд справи по суті.

Представники позивача та відповідача у судове засідання прибули.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, в судове засідання не прибув, будь-яких пояснень, клопотань чи заяв суду не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, в судове засідання не прибула, будь-яких пояснень, клопотань чи заяв суду не подав, судові ухвали від 03.042018 та 16.04.2018 надісланні на адресу такої третьої особи: 41500, АДРЕСА_1, повернуті відділенням поштового зв'язку з відміткою «за зазначеною адресою не прожива».

У судовому засіданні представнику позивача надане вступне слово, позивач подав пояснення (вх № 3476 від 04.05.2018), позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представниками відповідачів задані відповідні питання позивачу, на які останнім надано відповіді.

Судом досліджено докази, які подані позивачем в обґрунтування позовних вимог.

За результатами розгляду справи по суті в судовому засіданні від 04.05.2018. відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 121, 216, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 920/1121/17 по суті в судове засідання на 18.05.2018, 12 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 05.05.2018.

Суддя В.Л. Котельницька

Примітка про права та обов'язки сторін.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.