Ухвала суду № 73792634, 04.05.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 травня 2018 року Справа № 912/2980/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 № 2/816 від 07.03.2018 про погодження строку проведення експертизи у справі № 912/2980/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до Публічного акціонерного товариства "Креатив груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 182 376 855,71 доларів США, 12 788 343,65 Євро, 117 167 462,43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулося до господарського сулу Кіровоградської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Креатив груп", яка містить вимоги:

- в рахунок часткового погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Креатив" перед публічним акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 3 від 12.04.2011 р., яка станом на 08.06.2016 становить 182 376 855 доларів США 71 цент, 12 788 343 євро 65 центів та 117 167 462 гривні 43 копійки (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.06.2016 р. (1 долар США = 24,961680 грн., 1 євро = 28,326514 грн.) складає 5 031 849 369,51 грн.) та складається з: простроченої заборгованості за основним боргом в розмірі 157 813 051,00 доларів США та 10 960 903,46 євро (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.06.2016 (1 долар США = 24,961680 грн., 1 євро = 28,326514 грн.) складає 5 031 849 369,51 грн.); простроченої заборгованості за процентами в розмірі 24 555 240,65 доларів США та 1 827 440,19 євро (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.06.2016 (1 долар США = 24,961680 грн., 1 євро = 28,326514 грн.) складає 664 705 069,55 грн.); пені за несвоєчасну сплату основного боргу в доларах США в розмірі 3 885 316,15 грн.; пені за несвоєчасну сплату основного боргу в євро в розмірі 306 230,98 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в доларах США - 95 112 113,41 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в євро - 7 801 722,00 грн.; суми 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу в доларах США - 323 776,35 грн.; суми 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу в євро - 25 519,25 грн.; суми 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в доларах США - 8 942 147,81 грн.; суми 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в євро - 735 144,92 грн.; простроченої заборгованості за комісією за резервування коштів в доларах США - 8 564,06 доларів США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.06.2016 (1 долар США = 24,961680 грн., 1 євро = 28,326514 грн.) складає 213 773,33 грн.);

Вид, тип, форма випуску цінних паперів Акції, прості та іменні

Емітент цінних паперів ПрАТ "Креатив"

Форма існування цінних паперів Бездокументарна

Код ЄДРПОУ Емітента 31146251

Свідоцтво про реєстрацію випуску № 15/11/1/07 від 28.12.2007

Міжнародний ідентифікаційний номер

цінних паперів (ISIN) UA НОМЕР_1

Номінальна вартість одного цінного паперу 50,00 грн.

Кількість цінних паперів 146 157 шт.

Загальна номінальна вартість (сума) 7 307 850,00 грн.

Договірна вартість цінних паперів 1 грн.

визначивши способом реалізації предмету забезпечувального обтяження за договором застави цінних паперів № 5 від 12.04.2011 - продаж предмету забезпечувального обтяження на публічних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною не нижчою, ніж буде визначена в судовому процесі судовим експертом.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2980/16.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2017 р. призначено у справі повторну судову експертизу щодо визначення початкової ціни предмету застави за договором застави № 5 від 12.04.2011 р.; проведення повторної експертизи доручено експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_1; провадження у справі на період проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. провадження у справі № 912/2980/16 поновлено; доручено проведення повторної судової експертизи щодо визначення початкової ціни предмету застави за договором застави № 5 від 12.04.2011 р., призначеної ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2017 р. Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1; повторну судову експертизу ухвалено провести по наявним у справі матеріалам; провадження у справі зупинено до закінчення проведення повторної судової експертизи.

16.03.2018 на адресу господарського суду надійшло клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 № 2/816 від 07.03.2018 про погодження терміну проведення експертизи понад 90 днів.

Ухвалою від 24.04.2018 р. поновлено провадження у справі, клопотання Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 № 2/816 від 07.03.2018 р. про погодження строку проведення експертизи у справі № 912/2980/16 призначено до розгляду в засіданні на 04.05.2018 р. о 15 год. 00 хв. та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 04.05.2018 поновлено провадження у справі №912/2980/16 для розгляду клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 № 2/816 від 07.03.2018.

Сторони участь в судовому засіданні не приймали, представниками позивача та відповідача подано клопотання про проведення судового засідання без участі представників, проти клопотання експерта про продовження строку проведення експертизи у термін більше трьох місяців не заперечили.

При розгляді клопотання про погодження виконання експертизи у термін більше трьох місяців господарський суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно пункту 1.13 вказаної Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

В обґрунтування виконання експертизи у термін більший ніж 90 днів, експерт посилається на значну завантаженість.

З підстав викладеного, господарський суд погоджує проведення експертизи у більш тривалий строк, а тому клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 № 2/816 від 07.03.2018 про погодження строків проведення експертизи в термін понад 3 місяці підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 № 2/816 від 07.03.2018 про погодження строків проведення експертизи в термін понад 3 місяці задовольнити.

2. Погодити виконання призначеної у справі експертизи в термін більше трьох місяців.

3. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/2980/16 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали направити позивачу за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; відповідачу за адресою: 25014, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 20; третій особі за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

Суддя С.Б. Колодій