Ухвала суду № 73792446, 04.05.2018, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" травня 2018 р. м. Ужгород Справа№ 907/270/18

За позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури , м Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до приватного підприємства «Вітана», м. Ужгород про скасування п. 1.58 рішення Ужгородської міської ради від 9.11.15 за № 1885; п. 1.2 рішення Ужгородської міської ради від 17.04.14 за № 1282 із змінами внесеними рішенням Ужгородської міської ради від 29.05.14 за № 1323

Суддя господарського суду – Ушак І.Г.

секретар судового засідання – Сінкіна Е.В.

представники учасників процесу:

позивача - прокуратури - ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області (службове посвідчення № 035556 від 07.09.15), ОСОБА_2, прокурор Ужгородської місцевої прокуратури (службове посвідчення № 043282 від 23.05.16)

відповідача -1 – ОСОБА_3, представник за довіреністю;

відповідача 2 - не з’явився

Ухвалою суду від 15.03.2018 відкрито провадження у даній справі, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 4.05.18; встановлено відповідачам та позивачу строк для надання суду відповідно письмового відзиву на позов та відповіді на відзив; участь представників сторін у судовому засіданні визнано обов’язковою.

Прокурори позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідачі-1, 2 письмового відзиву на позов ні суду, ні позивачу не надали; відповідач-1 не забезпечив участі у засіданні суду свого представника. Кореспонденція суду надіслана відповідачу-2 за вказаною в позовній заяві адресою – 88000 м. Ужгород, вул. Волошина, 4 - та яка за відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його офіційним місцезнаходженням, повернута на адресу суду без вручення адресату із зазначенням установи зв’язку за закінченим терміном зберігання.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні подала клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до завершення розслідування у кримінальному провадженні № 42015070030000163 від 25.11.2015 року та винесення вироку. Клопотання мотивоване тим, що позивач оскаржує рішення ради, посилаючись на те, що сесія, на якій були прийняті ці рішення відбулася з порушеннями законодавства, і наведене було встановлено досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, на яку посилається відповідач-1 на обґрунтування клопотання, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Клопотання відповідача-1 не підлягає задоволенню та відхилено судом, оскільки відповідачем-1 не зазначено, які об’єктивні обставини унеможливлюють розгляд даної справи за зібраними в ній доказами, та не доведено наявності іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, тобто справи, яка розглядається органом, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд за наведених обставин справи, оскільки не з’ясовані правові позиції відповідачів по суті спору, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у межах строків здійснення підготовчого провадження у справі.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 227 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 24 травня 2018 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

2. Повторно запропонувати:

- відповідачам надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позов та одночасного надіслати позивачу копії відзиву, докази надіслання надати суду;

- позивачу після одержання копії відзиву - надати суду та відповідачам відповідь на відзив.

Суддя Ушак І.Г.