Ухвала суду № 73792392, 02.05.2018, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

"02" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/650/16

За позовом ОСОБА_1, м. Перечин

з участю у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, м. Перечин, ОСОБА_3, м. Ужгород, ОСОБА_4, м. Перечин, ОСОБА_5, м. Перечин, ОСОБА_6, м. Перечин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", м. Перечин

до Державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації в Закарпатській області, м. Перечин

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлених протоколами № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року; скасування державної реєстрацію змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснену на підставі протоколів № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року, а саме: 29.08.2016 року № 13161070005000385, 05.09.2016 року № 13161070006000385, 15.09.2016 року № 13161050008000385 (з врахуванням заяви позивача б/н від 25.01.2018 року про зміну предмету позову),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_1

ОСОБА_7, довіреність № 16 від 15.01.2018 року

ОСОБА_8, довіреність № 21 від 18.01.2018 року

Відповідача 1 - Мухомедьянова Є.А., довіреність б/н від 16.01.2018 року

Відповідача 2 - не з'явився

Третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_3,

ОСОБА_8,

довіреність № 1176 від 04.10.2017 року

Третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_2

Третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_4

Третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_8, довіреність № 349

від 14.02.2018 року

Третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_8, довіреність № 391

від 19.02.2018 року

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Перечин заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", м. Перечин про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлених протоколами № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійсненої на підставі протоколів № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року. Ухвалою суду від 22.01.2018 року до участі у справі в порядку ст. 48 ГПК України залучено в якості співвідповідача Державного реєстратора Перечинської РДА, м. Перечин та в порядку ст. 50 ГПК України залучено ОСОБА_2, м. Перечин, ОСОБА_3, м. Ужгород, ОСОБА_4, м. Перечин, ОСОБА_5, м. Перечин, ОСОБА_6, м. Перечин в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Заявою б/н від 25.01.2018 року позивач змінив предмет позовних вимог та просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлені протоколами № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснену на підставі протоколів № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року, а саме: 29.08.2016 року № 13161070005000385, 05.09.2016 року № 13161070006000385, 15.09.2016 року № 13161050008000385.

На дату даного підготовчого засідання представником позивача подано до канцелярії господарського суду заяву про доповнення підстав позову б/н від 27.04.2018 року (вх. № 02.3.1-09/5226/18 від 02.05.2018 року), якою представник позивача наводить додаткові обставини та підстави, які на його думку, підтверджують недійсність рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлених протоколами № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечила проти прийняття судом до розгляду заяви представника позивача про доповнення підстав позову у даній справі та стверджує, що всі підстави визнання недійсності рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлених протоколами № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року мали бути зазначені позивачем у поданому суду позові, оскільки згідно вимог ст. 161 ГПК України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи та пояснення щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви.

Приписи ч. 3 ст. 46 ГПК України надають позивачу право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, примірник якої з доданими до неї документами надсилається іншим учасникам спору.

При цьому, у відповідності до п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

В силу вимог ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв та клопотань, які подаються та розглядаються у порядку, встановленому кодексом, а у випадку, коли таких порядок кодексом не визначено - він встановлюється судом.

З врахуванням наведених положень ГПК України, що унормовують питання подання позивачем у підготовчому засіданні заяви про зміну підстав позову, та надане позивачу право на подання заяв і клопотань з процесуальних питань, суд доходить висновку, що до подання заяв про доповнення підстав позову при збереженні первісних підстав, має застосовуватися такий же порядок як і до заяв про зміну підстав позову.

В даному випадку, позивачем при поданні заяви про доповнення підстав позову б/н від 27.04.2018 року (вх. № 02.3.1-09/5226/18 від 02.05.2018 року) такий порядок дотримано, з огляду на що така заява приймається судом до розгляду.

Представник позивача поданим у підготовчому засіданні клопотанням б/н від 02.05.2018 року надав для долучення до матеріалів справи копію листа прокуратури Закарпатської області від 15.03.2018 року про визначення підслідності кримінального провадження № 12017070130000370 та копію листа прокуратури Закарпатської області від 05.04.2018 року про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень № 12017070130000370 з провадженням № 12016070130000406 і направлення таких до СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Усно інформував суд про неможливість виконання вимог суду щодо подання позивачем вільних та умовно - вільних взірців її підписів, виконаних до порушення провадження у справі, оскільки документи, що містять такі взірці свого часу були надані слідству для проведення почеркознавчої експертизи повідомлення ОСОБА_3 про зміну (відкликання) представника на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит" від 24.08.2016 року в межах кримінального провадження, а Мукачівською місцевою прокуратурою відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 щодо виділення із матеріалів кримінального провадження матеріалів почеркознавчої експертизи від 14.03.2017 року № 4/28 з подальшим надісланням таких господарському суду Закарпатської області. Зазначає, що інші документи, які б містили витребувані судом зразки підписів позивача, у останньої відсутні.

Від відповідача 1 - ТзОВ "Перечинський "Стеатит" через канцелярію суду надійшла заява про спростування доводів позивача, викладених у відповіді на відзив та інших поданих суду документах, додатком до якої представник відповідача надав компакт диск із звуковим записом процесу прийняття рішень на Загальних зборах учасників ТзОВ "Перечинський "Стеатит", що містить файл "Голос".

Представники позивача проти долучення вказаного компакт диску заперечили, оскільки, за їх переконанням, із поданої представником відповідача 1 заяви, якою долучено вказаний диск, не можливо встановити дотримання вимог, що встановлені ст. 96 ГПК України до подання такого доказу, а саме, засвідчення копії електронного доказу електронним цифровим підписом.

Покликаючись на наявність сумнівів у тому, що представником відповідача 1 - ТзОВ "Перечинський "Стеатит" долучено до матеріалів справи зазначений диск саме із оригіналом звукового запису процесу прийняття рішень на Загальних зборах учасників ТзОВ "Перечинський "Стеатит", представник позивача просить суд витребувати від відповідача 1 - ТзОВ "Перечинський "Стеатит" оригінал звукового запису, про що у підготовчому зсіданні подав суду відповідне клопотання б/н від 02.05.2018 року, зареєстроване за вх. № 02.3.1-09/5446/18 від 02.05.2018 року.

Порядок подання суду електронних доказів встановлюють положення ст. 96 ГПК України, за якими, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою усунення сумнівів позивача щодо долучення представником відповідача 1 - ТзОВ "Перечинський "Стеатит" до матеріалів справи електронного доказу - компакт диску із звуковим записом процесу прийняття рішень на Загальних зборах учасників ТзОВ "Перечинський "Стеатит" - в оригіналі, необхідності з'ясування судом дотримання вимог ст. 96 ГПК України при долученні такого електронного доказу до матеріалів справи, врахування такого доказу при розгляді справи, суд доходить висновку про необхідність витребування від відповідача 1 - ТзОВ "Перечинський "Стеатит" оригінал звукового запису процесу прийняття рішень на Загальних зборах учасників ТзОВ "Перечинський "Стеатит".

На підтвердження обставин, викладених представником відповідача 1 - ТзОВ "Перечинський "Стеатит" у клопотанні про зупинення провадження у даній справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 907/10/18, представник відповідача 1 згідно супровідного листа б/н від 02.05.2018 року (02.3.1-09/5230/18 від 02.05.2018 року) надав для долучення до матеріалів справи фотокопію відзиву Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у справі № 907/10/18, яким, на думку представника Товариства, підтверджується факт неодноразового опечатування належних Товариству виробничих та офісних приміщень, що в свою чергу свідчить про наявність обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження у даній справі та неможливість розгляду спору у даній справі до вирішення справи № 907/10/18.

Звертаючись до суду із клопотанням б/н від 19.02.2018 року (вх. № 02.3.1-09/2228/18) про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 5. ч. 1 ст. 227 ГПК України, представник відповідача 1 - ТзОВ "Перечинський "Стеатит" наголошує на неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи № 907/10/18.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що провадження у справі господарського суду Закарпатської області № 907/10/18 ухвалою від 12.03.2018 року закрито на підставі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір у даній справі не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Вказана ухвала господарського суду Закарпатської області від 12.03.2018 року у справі № 907/10/18 набрала законної сили відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 року.

Враховуючи закриття провадження у справі № 907/10/18 та набрання ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.03.2018 року про закриття провадження у справі законної сили згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 року, у задоволенні клопотання представника відповідача 1 - ТзОВ "Перечинський "Стеатит" б/н від 19.02.2018 року (вх. № 02.3.1-09/2228/18) про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

Через канцелярію господарського суду Закарпатської області від директора відповідача 1 - ТзОВ "Перечинський "Стеатит" ОСОБА_11 надійшла заява свідка у справі № 907/650/16 від 02.05.2018 року щодо повідомлення суду відомих йому обставин, що мають значення для розгляду даної справи. Заява подана суду без нотаріального посвідчення, що в свою чергу не суперечить приписам ч. 3 ст. 88 ГПК України.

Окрім цього, до господарського суду надійшла нотаріально завірена заява свідка у справі № 907/650/16 від 02.05.2018 року ОСОБА_12, учасника ТзОВ "Перечинський "Стеатит" за результатами прийняття оскаржуваних у справі рішень.

Згідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

В даному випадку надані суду заяви свідків подані з дотриманням вимог ст. 88 ГПК України та містять інформацію про обізнаність свідків із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показів, і готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження свідчень.

Представники позивача та третіх осіб ознайомившись у підготовчому засіданні із зазначеними заявами свідків стверджують, що викладені в них обставини є неправдивими та суперечать матеріалам справи. Наполягають на необхідності виклику таких свідків у підготовче засідання для допиту.

У порядку ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

З врахуванням позиції позивача та третіх осіб щодо необхідності допиту свідків, якими у даній справі подано заяви свідків від 02.05.2018 року, та підтвердження такими свідками інформації про готовність з'явитися на виклик суд для проведення допиту, суд зобов'язує свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з'явитися у наступне підготовче засідання для проведення їх допиту із попередженням про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

На підставі ст. 66 ГПК України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

У порядку ст. 211 ГПК України допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожний свідок допитується окремо. Свідки, які ще не дали показань, не можуть перебувати в залі судового засідання під час розгляду справи. Перед допитом свідка головуючий встановлює його особу, а також попереджає його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань. При допиті свідка першою ставить питання особа, за заявою якої викликано свідка, а потім інші учасники справи в черговості, встановленій частинами першою та третьою статті 208 цього Кодексу. Головуючий у судовому засіданні та інші судді можуть ставити свідкові питання в будь-який час його допиту. Головуючий у судовому засіданні та інші судді мають право з'ясовувати суть відповіді свідка на питання учасників справи, а також ставити питання свідку після закінчення його допиту учасниками справи. Головуючий має право за заявою учасників справи знімати питання, поставлені свідку, якщо вони за змістом ображають честь чи гідність особи, є навідними або не стосуються предмета спору. Кожний допитаний свідок залишається в залі судового засідання до закінчення розгляду справи. Суд може дозволити допитаним свідкам залишити залу засідання суду до закінчення розгляду справи за згодою сторін. Свідок може бути допитаний повторно або одночасно з іншим свідком для з'ясування причин розходжень його показань з показаннями інших свідків. Свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування).

Відповідач 2 - Державний реєстратор Перечинської РДА явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, супровідним листом № 110/01-04 від 12.03.2018 року просить суд розглянути справу без участі його представника за наявними у матеріалах справи документами.

Витребувана для огляду в судовому засіданні від державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації в Закарпатській області реєстраційна справа ТзОВ "Перечинський "Стеатит" на дату підготовчого засідання до суду не надходила.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у підготовчому засіданні подав суду відповідь на ухвалу суду, якою наголосив на неможливості подання третьою особою ОСОБА_3 витребуваних від неї вільних та умовно - вільних зразків підписів у зазначеній судом кількості. Стосовно витребуваного судом оригіналу повідомлення ОСОБА_3 про зміну (відкликання) представника на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит" від 24.08.2016 року зазначив, що відповіді на листи ОСОБА_3 від 26.03.2018 року, 21.04.2018 року, 24.04.2018 року, яким остання просила слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності Слідчого управління Головного управління національної поліції в Закарпатській області видати із матеріалів кримінального провадження оригінал такого повідомлення, станом на день підготовчого засідання у даній справі не надходило.

Треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у попередньому підготовчому засіданні надали суду вільні зразки їх підписів, у наявній у них кількості, про що подали відповідні заяви про долучення таких до матеріалів справи. Усно інформували про відсутність більшого обсягу документів, які б містили вільні (умовно - вільні) взірці їх підпису.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимог суду щодо забезпечення особистої явки у підготовче засідання та подання суду витребуваних вільних та умовно - вільних зразків їх підписів, не виконали. Присутній у підготовчому засіданні уповноважений представник третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витребуваних судом вільних та умовно - вільних зразків підписів зазначених третіх осіб не подав.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

З врахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги неявку в підготовче засідання третіх осіб, а саме, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та неподання сторонами спору витребуваних судом документів, що необхідні для вирішення судом питання призначення у справі судової експертизи та належної підготовки судом справи до розгляду по суті, виходячи з необхідності витребування додаткових доказів та допитів свідків, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 66, 88, 89, 96, 177, 183, 211, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача 1 - ТзОВ "Перечинський "Стеатит" б/н від 19.02.2018 року (вх. № 02.3.1-09/2228/18) про зупинення провадження у даній справі відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 18 травня 2018 р. на 11:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

4. У порядку ст. 66, 89, 211 ГПК України викликати для допиту у підготовчому засіданні, яке відбудеться 18.05.2018 року, свідків - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит" ОСОБА_11, АДРЕСА_1 та учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит" ОСОБА_12, АДРЕСА_2.

5. Попередити свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання згідно ст. 384 Кримінального кодексу України.

6. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації в Закарпатській області:

оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит" (код ЄДРПОУ 14313814) для огляду у підготовчому засіданні.

Витребувану реєстраційну справу подати суду у строк до 18.05.2018 року.

7. У порядку ст. 96 Господарського процесуального кодексу України витребувати від відповідача ТзОВ "Перечинський "Стеатит":

оригінал звукового запису процесу прийняття рішень на Загальних зборах учасників ТзОВ "Перечинський "Стеатит".

Відповідачу витребовуваний доказ подати суду у строк до 18.05.2018 року.

8. В порядку ст. 91 Господарського процесуального кодексу України витребувати від відповідача ТзОВ "Перечинський "Стеатит":

оригінал повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТзОВ "Перечинський "Стеатит" 25.08.2016 року від 21.07.2016 року;

оригінал повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТзОВ "Перечинський "Стеатит" 12.09.2016 року від 21.07.2016 року;

оригінал реєстру відправленої кореспонденції ТзОВ "Перечинський "Стеатит" від 06.09.2016 року;

Оригінал реєстраційного листа учасників загальних зборів ТзОВ "Перечинський "Стеатит" від 25.08.2016 року.

Відповідачу витребовувані докази подати суду у строк до 18.05.2018 року.

9. Зобов'язати позивача - ОСОБА_1 подати господарському суду у строк до 18.05.2018 року:

вільні зразки підписів, достовірно виконані ОСОБА_1 до порушення провадження у даній справі і не пов'язані з її обставинами (у кількості 10 зразків);

умовно - вільні зразки підписів, достовірно виконані ОСОБА_1 до порушення провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи (у кількості 10 зразків);

експериментальні зразки підпису - відібрані у даній справі, виконані у приміщенні суду, для чого ОСОБА_1 з'явитися в судове засідання 18.05.2018 року для виконання даних підписів.

10. Зобов'язати відповідача 1 - ТзОВ "Перечинський "Стеатит" подати господарському суду у строк до 18.05.2018 року:

вільні зразки підписів, достовірно виконані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до порушення провадження у даній справі і не пов'язані з її обставинами (у кількості 10 зразків на кожну особу);

умовно - вільні зразки підписів, достовірно виконані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до порушення провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи (у кількості 10 зразків на кожну особу).

11. Зобов'язати третю особу - ОСОБА_2 подати господарському суду: експериментальні зразки підпису - відібрані у даній справі, виконані у приміщенні суду, для чого ОСОБА_2 з'явитися в судове засідання 18.05.2018 року для виконання даних підписів.

12. Зобов'язати третю особу - ОСОБА_3 подати господарському суду у строк до 18.05.2018 року:

вільні зразки підписів, достовірно виконані ОСОБА_3 до порушення провадження у даній справі і не пов'язані з її обставинами (у кількості 10 зразків);

умовно - вільні зразки підписів, достовірно виконані ОСОБА_3 до порушення провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи (у кількості 10 зразків);

експериментальні зразки підпису - відібрані у даній справі, виконані у приміщенні суду, для чого ОСОБА_3 з'явитися в судове засідання 18.05.2018 року для виконання даних підписів;

оригінал повідомлення про зміну (відкликання) представника на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит" від 24.08.2016 року за наслідками його отримання із матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 100 КПК України.

13. Зобов'язати третю особу - ОСОБА_4 подати господарському суду: експериментальні зразки підпису - відібрані у даній справі, виконані у приміщенні суду, для чого ОСОБА_4 з'явитися в судове засідання 18.05.2018 року для виконання даних підписів.

14. Зобов'язати третю особу - ОСОБА_5 подати господарському суду у строк до 18.05.2018 року:

вільні зразки підписів, достовірно виконані ОСОБА_5 до порушення провадження у даній справі і не пов'язані з її обставинами (у кількості 10 зразків);

умовно - вільні зразки підписів, достовірно виконані ОСОБА_5 до порушення провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи (у кількості 10 зразків);

експериментальні зразки підпису - відібрані у даній справі, виконані у приміщенні суду, для чого ОСОБА_5 з'явитися в судове засідання 18.05.2018 року для виконання даних підписів.

15. Зобов'язати третю особу - ОСОБА_6 подати господарському суду у строк до 18.05.2018 року:

вільні зразки підписів, достовірно виконані ОСОБА_6 до порушення провадження у даній справі і не пов'язані з її обставинами (у кількості 10 зразків);

умовно - вільні зразки підписів, достовірно виконані ОСОБА_6 до порушення провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи (у кількості 10 зразків);

експериментальні зразки підпису - відібрані у даній справі, виконані у приміщенні суду, для чого ОСОБА_6 з'явитися в судове засідання 18.05.2018 року для виконання даних підписів.

16. Явку уповноважених представників сторін, а також ОСОБИСТО третіх осіб у підготовче засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

17. Попередити учасників спору, а насамперед третіх осіб, про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, в тому числі щодо особистої їх явки у підготовче засідання, відповідно до ст. 135 ГПК України у вигляді стягнення штрафу.

18. Копію ухвали надіслати відповідачеві 2 та свідкам.

19. Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

20. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.