Ухвала суду № 73792311, 05.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05.05.2018м. ДніпроСправа № 904/10686/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумфал", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Агропроекттехнобуд" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 445 307,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумфал" звернулося до Господарського суду із позовом, яким з урахуванням уточненої позовної заяви просить стягнути з Комунального підприємства "Агропроекттехнобуд" Дніпропетровської обласної ради заборгованість у розмірі 445 307, 00 грн., з яких: основний борг у розмірі 415 522,00 грн.; пеня у розмірі 24 680,00 грн.; 3% річних у розмірі 1 366,00 грн.; інфляційні втрати у розмірі 3 739,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №1/10/2017 від 05 жовтня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Відповідач проти позову заперечує та вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, з огляду на те, що сторонами не узгоджено конкретну дату оплати за виконані роботи/надані послуги, а тому прострочення виконання зобов'язання відповідачем є не доведеним. Крім того, позивачем:

- не надано докази виконання умов п. 2.2 договору підряду, тобто не доведено наявність підстав для здійснення оплати відповідачем вартості підрядних робіт/послуг;

- порушено вимоги п. 3.1 договору підряду, а саме порядок здачі-приймання виконаних підрядних робіт;

- порушено вимоги пунктів 2.4, 8.1, 8.3 договору підряду в частині якості та обсягу фактично виконаних робіт;

- не додано до позову та не надано відповідачу перелік обов'язкових документів, що підтверджують факт виконання ТОВ "Тріумфал" обумовлених договором робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року у справі № 904/10686/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову технічно-почеркознавчу експертизу, проведення яких доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

02 травня 2018 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У наведеному клопотанні експерт просить надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період з січня 2017 року до грудня 2017 року включно, рукописно виконані, не обов'язково ким, записи та підписи пастами кулькових ручок (такими ж за кольорами та відтінками, як і підписи та рукописні записи у досліджуваних документах, а саме синьо-фіолетового кольору) на папері близькому до досліджуваних документів, у кількості не менше двох зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

За повідомленням експерта, для вирішення питання ухвали суду із встановлення часу виконання документів, виникає необхідність часткового або повного руйнування документу (вирізання близько 40 мм штрихів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках). Судовий експерт повідомляє, що вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів штрихів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

Враховуючи наведене, відповідно до п.4.12. Інструкції, судовий експерт просить письмового дозволу (у вигляді ухвали) для використання руйнівних методів дослідження.

Оскільки, для проведення експертизи виникає необхідність надання дозволу судді (суду) на використання руйнівних методів дослідження, суд вважає за необхідне зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумфал" надати письмові пояснення щодо застосування цих методів дослідження.

Завідувач Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 повідомляє, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів відділення щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами та у зв'язку з тим, що призначена експертиза є комплексною, а саме: судово-технічною експертизою документів та судова експертиза матеріалів документів і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, вищезазначена експертиза не може бути проведена у строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5 (із змінами), запропоновано суду погодити строк проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів.

Також, завідувач Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 зазначає, що на даний час в Запорізькому відділенні є фахівець з правом проведення зазначеного виду експертних досліджень, але відсутнє необхідне обладнання. У Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз також відсутня лабораторна база для проведення відповідного дослідження. Тому, пропонує суду самостійно обрати та залучити до виконання зазначеної судової експертизи сертифіковану атестовану лабораторію, обладнану опромінівачом в УФ-променях, газовим хроматографом (або ГХ-МС) з можливістю для динамічної термодезорбції та УФ-спектрофотометром, на базі якої експертом Запорізького відділення може бути проведене зазначене дослідження. У м. Запоріжжя знаходиться сертифікована атестована лабораторія ТОВ "Лабораторія замовних досліджень НЕОХРОМ" на обладнанні якої можливо провести необхідне експертне дослідження.

У разі неможливості залучення сертифікованої лабораторії з необхідним обладнанням вирішення зазначеного питання неможливо у Запорізькому відділенні та в ДНДІСЕ Міністерства юстиції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 102, 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №904/10686/17.

2. Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року по справі № 904/10686/17 на строк, що перевищує 90 календарних днів.

3. Судове засідання для розгляду клопотання судових експертів призначити на 22.05.2018 о 14:40год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання подати:

Позивачу:

- для проведення експертизи:

порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період з січня 2017 року до грудня 2017 року включно, рукописно виконані, не обов'язково ким, записи та підписи пастами кулькових ручок (такими ж за кольорами та відтінками, як і підписи та рукописні записи у досліджуваних документах, а саме синьо-фіолетового кольору) на папері близькому до досліджуваних документів, у кількості не менше двох зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- письмові пояснення щодо надання судом дозволу на часткове або повне руйнування документу (вирізання близько 40 мм штрихів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках);

- письмові пояснення щодо можливості залучення до виконання призначеної судом судової експертизи сертифіковану атестовану лабораторію ТОВ "Лабораторія замовних досліджень НЕОХРОМ" , м. Запоріжжя, обладнану опромінівачом в УФ-променях, газовим хроматографом (або ГХ-МС) з можливістю для динамічної термодезорбції та УФ-спектрофотометром, на базі якої експертом Запорізького відділення може бути проведене зазначене в ухвалі дослідження.

Відповідачу:

- для проведення експертизи:

порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період з січня 2017 року до грудня 2017 року включно, рукописно виконані, не обов'язково ким, записи та підписи пастами кулькових ручок (такими ж за кольорами та відтінками, як і підписи та рукописні записи у досліджуваних документах, а саме синьо-фіолетового кольору) на папері близькому до досліджуваних документів, у кількості не менше двох зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- письмові пояснення щодо надання судом дозволу на часткове або повне руйнування документу (вирізання близько 40 мм штрихів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках);

- письмові пояснення щодо можливості залучення до виконання призначеної судом судової експертизи сертифіковану атестовану лабораторію ТОВ "Лабораторія замовних досліджень НЕОХРОМ" , м. Запоріжжя, обладнану опромінівачом в УФ-променях, газовим хроматографом (або ГХ-МС) з можливістю для динамічної термодезорбції та УФ-спектрофотометром, на базі якої експертом Запорізького відділення може бути проведене зазначене в ухвалі дослідження.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_3