Ухвала суду № 73792307, 04.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Банного Юрія Олександровича, м. Дніпро

про стягнення 31 451,79 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Носкова Н.М., довіреність від 05 лютого 2018 року, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт" звернулося до господарського суду із позовом, яким у урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 32163/17 від 22.092017) просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Банного Юрія Олександровича заборгованість у розмірі 31 451,79 грн., з яких:

- сума вартості поставленої продукції у розмірі 18 448,28 грн.;

- пеня у розмірі 6 931,98 грн.;

- відсоток за невиконання грошового зобов'язання у розмірі 6 071,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №001264 від 21.04.2016 в частині своєчасної та повної оплати поставленої продукції. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі пункту 5.2.2 договору нараховані відсотки за період прострочки з 17.10.2016 по 19.09.2017 у сумі 6 071,53 грн.

На підставі пункту 5.2.1 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 6 931,98 грн. за загальний період з 18.05.2016 по 19.09.2017.

Відповідач проти позову заперечує, надав до суду відзив мотивований тим, що ФОП Банним Ю.О. жодних письмових договорів/довіреностей на отримання товарів за договором №001264 від 21.04.2016 не укладалося/ не видавалося.

Наданий позивачем акт звірки взаємних розрахунків станом на 06.02.2017 між ТОВ "Дакорт" та ФОП Банним Ю.О. є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджуються первинними документами: договором, накладними, рахунками тощо.

Таким чином, ФОП Банний Ю.О. вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані у розумінні статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року у справі № 904/7253/17 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, оф.361).

На розгляд експерту поставлені наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені Банного Юрія Олександровича Банним Юрієм Олександровичем, чи іншою особою у наступних документах:

- товарно-транспортній накладній № ТДП - 175854 від 26.04.2016 на суму 7118,42 грн.;

- товарно-транспортній накладній № ТДП-191340 від 13.05.2016 на суму 755,48 грн.;

- товарно-транспортній накладній № ТДП-202566 від 27.05.2016 на суму 6 377,45 грн.;

- товарно-транспортній накладній № ТДП-202565 від 28.05.2016 на суму 3 772,44 грн.;

- товарно-транспортній накладній № ТДП-236360 від 30.06.2016 на суму 5 366,56 грн.;

- товарно-транспортній накладній № ТДП-238470 від 04.07.2016 на суму 259,44 грн.;

- товарно-транспортній накладній № ТДП-264123 від 30.07.2016 на суму 1 480,58 грн.;

- видатковій накладній № ТДП-302569 від 07.09.2016 на суму 478,20 грн.;

- видатковій накладній № ТДП-302336 від 07.09.2016 на суму 857,78 грн.?

2) Чи виконано підпис в Договорі №001264, укладеному між ТОВ "Дакорт" та ФОП Банним Ю.О. 21 квітня 2016 року (а.с. 18-19 том 1), Фізичною особою-підприємцем Банним Юрієм Олександровичем чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис в Акті звірки між ТОВ "Дакорт" та ФОП Банним Ю.О. від 06 лютого 2017 року (а.с. 30-31) Фізичною особою-підприємцем Банним Юрієм Олександровичем чи іншою особою?

10 квітня 2018 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/7253/17 разом із висновком судового експерта.

Згідно експертного висновку №4877-17 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 15 березня 2018 року:

По першому питанню:

Підписи від імені Банного Юрія Олександровича, що розміщені в наступних документах:

- товарно-транспортній накладній № ТДП - 175854 від 26.04.2016 на суму 7118,42 грн.

- товарно-транспортній накладній № ТДП-191340 від 13.05.2016 на суму 755,48 грн.;

- товарно-транспортній накладній № ТДП-202566 від 27.05.2016 на суму 6377,45 грн.;

- товарно-транспортній накладній № ТДП-202565 від 28.05.2016 на суму 3772,44 грн.;

- товарно-транспортній накладній № ТДП-236360 від 30.06.2016 на суму 5366,56 грн.;

- товарно-транспортній накладній № ТДП-238470 від 04.07.2016 на суму 259,44 грн.;

- видатковій накладній № ТДП-302569 від 07.09.2016 на суму 478,20 грн.;

- видатковій накладній № ТДП-302336 від 07.09.2016 на суму 857,78 грн. - виконані не Банним Юрієм Олександровичем, а іншою особою.

Підпис від імені Банного Юрія Олександровича, що розміщений в товарно-транспортній накладній № ТДП-264123 від 30.07.2016 на суму 1 480,58 грн. - виконаний самим Банним Юрієм Олександровичем.

По другому питанню:

Підпис від імені Банного Юрія Олександровича, що розміщений в договорі № 001264, укладеному між ТОВ "Дакорт" та ФОП Банним Ю.О. 21.04.2016 - виконаний не Банним Юрієм Олександровичем, а іншою особою.

По третьому питанню:

Підпис від імені Банного Юрія Олександровича, що розміщений в акті звірки між ТОВ "Дакорт" та ФОП Банним Ю.О. від 06.02.2017 - виконаний не Банним Юрієм Олександровичем, а іншою особою.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

04 травня 2018 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити у судове засідання уповноваженого представника.

Також надішли пояснення у яких позивач зазначає, що після отримання результатів експертного висновку № 4877-17 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 15 березня 2018 року по товариству було проведено перевірку.

Згідно доповідної записки торгового представника Гогорева Дениса Валерійовича, було з'ясовано, що при підписанні Договору № 001264 укладеному між ТОВ "Дакорт" та ФОП Банний Ю.О. від 06.02.2017, Банний Ю.О. взяв екземпляри договорів на вивчення та для консультації зі своїми юристами, та надав торговому представникові уже підписані екземпляри договорів, підписи були завірені печаткою ФОП Банний Ю.О. Таким чином у торгового представника не було жодного сумніву що вказаний Договір № 001264 від 06.02.2016 було підписано саме Банним Ю.О.

Стосовно акту звірки між ТОВ "Дакорт" та ФОП Банний Ю.О. від 06.02.2017 торговий представник Гогорев Денис Валерійович, відповідно до докладної записки, пояснив, що складений бухгалтерами акт звірки було ним особисто відвезено на торгову точку ФОП Банний Ю.О., вказану в Договорі № 001264 від 06.02.2016 та залишено в продавця ФОП Банний Ю.О. Так як для проведення звірки усіх рахунків, накладних та виписок щодо оплати необхідно час та даним питанням займався бухгалтер ФОП Банний Ю.О., акт звірки було залишено у Банного Ю.О. і забрано через деякий час з підписом та печаткою ФОП Банний Ю.О. Тож знову у торгового представника не було жодного сумніву щодо оформлення даного документу саме Банним Ю.О. Поставка товару відбувалась за адресою м. Дніпро, вул. Янгеля, буд. 14-А, що була вказана відповідачем в Договорі № 001264 від 06.02.2016.

В товарно - транспортних накладних та, згодом, у видаткових накладних, ставила підпис стосовно прийому товару продавець, запевнивши, що у неї є такі повноваження від Банного Ю.О. При цьому, коли один раз при доставці товару був присутній в магазині Банний Ю.О., то він сам особисто поставив підпис в товарно-транспортній накладній та підтвердив повноваження продавця на підпис в накладних від його імені. Даний факт підтверджує водій-експедитор в своїй доповідній записці за результатами проведеної перевірки по даним фактам.

Таким чином, позивач вважає, що в діях Банного Ю.О. вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, тому позивач звертається з заявою про відкриття кримінального провадження та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності до відділку поліції.

Тому, на думку позивача, факт наявності печатки ФОП Банний Ю.О. на документах, факт підпису особисто Банного Ю.О. в товарно-транспортній накладній свідчить про те, що саме він укладав як Договір № 001264 від 06.02.2016 та саме його торгова точка отримувала товарно-матеріальні цінності та саме ФОП Банний Ю.О. несе зобов'язання за вказаним договором.

Позивач у судове засідання не з'явився, явку повноважних представників не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання у справі на 10.05.2018 о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу у строк до 10 травня 2018 року:

- надати до суду письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням висновку експерта;

- надіслати позивачу копію письмових пояснень на позовну заяву з урахуванням висновку експерта, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень на позовну заяву з урахуванням висновку експерта;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.