Ухвала суду № 73791589, 03.05.2018, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/394/18

Провадження № 2/674/347/18

УХВАЛА

про витребування доказів

03 травня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

головуючого судді: Артемчук В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя ( ціна позову 131750 грн.), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 квітня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя ( ціна позову 131750 грн.), відкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився , надав суду відзив на позов та клопотання про роз’єднання позовних вимог в окремі провадження з метою повного та всебічного виконання завдань цивільного судочинства та дотримання розумних строків розгляду справи.

Позивачка дане клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до п.п. 4, 15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз’єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 188 ЦПК України.

В даному випадку своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог можливий при роз’єднані позовних вимог у самостійні провадження.

Тому суд дійшов висновку про необхідність в роз’єднанні позовної вимоги у самостійні провадження, оскільки окремий розгляд заявлених у позові вимог є доцільним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.14, 184-200, 257, ч. 2 ст.261, ст. ст.272, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя ( ціна позову 131750 грн.), роз’єднати в самостійні провадження.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити номер справи 674/394/18, провадження №2/674/34718 .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ( ціна позову 131750 грн..

Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук