Рішення № 73791256, 23.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3363/18

Справа №760/20701/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в жовтні 2017 р. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 1262,26 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 2000 року в кімнаті АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1.

Управління поліції охорони в м. Києві є власником гуртожитку по АДРЕСА_1, відповідно до Наказу МВС України та Національної поліції України №451/459 від 01.06.2016 р. «Про затвердження актів приймання-передачі майна, прав та обов'язків».

Управління поліції охорони в м. Києві, як споживач житлово-комунальних на підставі укладених договорів щомісячно сплачує виробникам (виконавцям) комунальних послуг всі витрати, пов'язані з утриманням гуртожитку, в порядку передоплати до 20-го числа поточного місяця, а потім в регресному порядку, стягує ці витрати з осіб, які проживають у гуртожитку. Плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше 10-го числа місяця, наступного за оплачуваний місяцем.

Проте, Відповідач свої зобов'язання, в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за користування житловою площею, належним чином не виконав в результаті чого за ним виник борг по оплаті за січень - червень 2016 року в розмірі 1262,26 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив про те, що позов підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, також просив розглядати справу у відсутність представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст. 280 Цивільного Процесуального Кодексу України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Так, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в кімнаті АДРЕСА_1 на підставі ордеру на жилу площу СО №000034 від 12.04.2000 р.

Відповідно до наказу МВС України та Національної поліції України №451/459 від 01.06.2016 р. «Про затвердження актів приймання-передачі майна, прав та обов'язків», Управління поліції охорони в м. Києві є власником гуртожитку по АДРЕСА_1.

Житлові відносини, тобто питання управління та користування житловими приміщеннями, в тому числі гуртожитками, регулюються Житловим кодексом Української PCP.

В статті 130 Житлового кодексу Української PCP зазначено, що порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу PCP і Української PCP.

Пунктом 1 розділу ІІІ Положення про гуртожитки, затвердженого Наказом № 84 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 визначено, що користування жилою площею в гуртожитках здійснюється відповідно до статті 130 ЖКУ.

В пункті 4 розділу III Положення про гуртожитки зазначено, що особи, які проживають у гуртожитку, зобов'язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку та житлово-комунальні послуги.

Розмір плати за проживання в гуртожитку та порядок здійсненню розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку визначається відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку.

У зв'язку з набранням чинності з 07.11.2015 Закону України «Про Національну поліцію України» наказом Міністерства внутрішніх справ Україні: від 07.11.2015 № 1399 «Про ліквідацію підрозділів Державної служби охороні при Міністерстві внутрішніх справ» УДСО ліквідується, як юридична особа.

В порядку реформування органів внутрішніх справ і підпорядкованих їм суб'єктів господарювання, що проводиться Міністерством внутрішніх справ України, з метою поліпшення діяльності правоохоронних органів, спрямованого на забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням, захист власності від злочинних посягань, з 07 листопада 2015 року створено Управління поліції охорони в м Києві.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 № 834 (зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1139), Наказу Національної Поліції від 06.11.2015 № 55 «Про затвердження Положення про Управління поліції охорони в м. Києві» та інших нормативних актів УПО (40109147) Управління поліції охорони в м. Києві є правонаступником Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві (08596920).

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості.

Договір між позивачем та відповідачем щодо надання житлово-комунальних послуг не укладався, однак відповідачу відповідні послуги надавались, а відтак одержувались і споживались останнім.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайне ставляться.

Відповідач свої зобов'язання, в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за користування житловою площею, належним чином не виконав в результаті чого за ним виникла заборгованість по оплаті за січень - червень 2016 року в розмірі 1262,26 грн.

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1262,26 грн., визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 130, 131 Житлового кодексу Української PCP, ст.ст. 16, 526, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 273, 280, 284, 289,354 за Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р I Ш И В:

Позов Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Управління поліції охорони в м. Києві заборгованість (код ЄДРПОУ 40109147, місце знаходження: м. Київ, вул. Студентська, 9) в розмірі 1262 (одна тисяча шістсот дві) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Управління поліції охорони в м. Києві заборгованість (код ЄДРПОУ 40109147, місце знаходження: м. Київ, вул. Студентська, 9) судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І. Кушнір