Рішення № 7379053, 10.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.09р.Справа № 14/408-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Оптторг", Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. К. Маркса, 39

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірчничо-збагачувальний комбінат", 50034, м. Кривий Ріг

про стягнення 82 963,72 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Статіва О.В. - представник за довіреністю № 1 від 09.11.2009 року

Від відповідача Матвєєва Т.В. - провідний юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю № 52-16/116 від 23.12.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Отторг", м. Слов'янськ, Донецька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договорів № 1219д від 23.06.2008 року, № 1489д від 23.07.2008 року основного боргу в сумі 82963,72 грн., інфляційних в сумі 8354,11 грн., 3% річних в сумі 1843,38 грн., відсотків в сумі 7187,58 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаними договорами в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № 52-16/1641 від 11.11.2009 року), посилаючись на те, що:

- у відповідача не виникло зобов'язання щодо сплати за отриманий товар, оскільки позивачем не надано доказів виставлення відповідачу рахунків-фактур, що є порушенням умов договору;

- пеня не передбачена договором, тому її стягнення є безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Між позивачем (ТОВ "Оптторг") і відповідачем (ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат) укладено договори № 1219д від 23.06.2008 року, № 1489д від 23.07.2008 року, згідно розділу 1 яких, постачальник взяв на себе зобов'язання передати у власність покупцю товар згідно додатку-специфікації до договору, а покупець взяв на себе зобов'язання прийняти зазначений товар і оплатити його на умовах, передбачених договором.

На виконання умов договору № 1219д, позивачем на адресу відповідача було поставлено товар на загальну суму 13744,63 грн., що підтверджується видатковими накладними № Оп-0859 від 08.09.2008 року, № Оп-0867 від 10.09.2008 року, довіреністю серії ЯОП № 451722/986 від 03.09.2008 року (а. с. 21-22, 27).

На виконання умов договору № 1489д, позивачем на адресу відповідача було поставлено товар на загальну суму 203933,04 грн., що підтверджується видатковими накладними № Оп-0860 від 08.09.2008 року, № Оп-0868 від 10.09.2008 року, № Оп-0927 від 25.09.2008 року, довіреністю серії ЯОП № 451724/9868 від 03.09.2008 року, довіреністю серії ЯОП № 451679/1242 від 25.09.2008 року (а. с. 23-25, 27, 30).

Згідно з п. 2 специфікації № 1, оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника впродовж 5-ти банківських днів з дня виставлення рахунків-фактур і надання податкових накладних за фактично поставлений товар.

Згідно акту звірки (а. с. 34) розрахунків сальдо (сума боргу відповідача за попередні розрахунки з позивачем) станом на 01.09.2008 року склала 7570,80 грн.

Відповідач, в порушення умов договору, частково в сумі 159669,82 грн. розрахувався з позивачем (а. с. 31-32); сума боргу склала 65578,65 грн., яка підтверджується матеріалами справи і підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача інфляційних в сумі 8354,11 грн. за період 01.10.2008 року до 01.08.2009 року підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача відсотків в сумі 7187,58 грн. за період з 01.10.2008 року до 01.08.2009 року не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Як встановлено матеріалами справи, позивач фактично під відсотками розуміє пеню, а відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” - платники коштів виплачують на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, який встановлюється по узгодженню сторін. Договором не передбачено стягнення пені.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача 3% річних в сумі 1843,38 грн. за період з 01.10.2008 року до 01.08.2009 року підлягають задоволенню частково в сумі 1643,96 грн.

З доводами відповідача, що у нього не виникло зобов'язання щодо оплати за отриманий товар, оскільки позивачем не надано доказів виставлення відповідачу рахунків-фактур не можна погодитись виходячи з наступного:

Відповідно до п. 2 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлено наступне: продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з п. 6.3 договору, оригінали або копії супровідних документів передаються покупцю або зазначеному ним представнику "з рук в руки" або іншим способом. Супровідні документи передаються постачальником покупцю по факту поставки. За несвоєчасне надання зазначених документів постачальник сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми поставленого товару за кожний день прострочки.

Відповідачем не надано доказів виставлення відповідачу вимог щодо сплати позивачем пені.

Відповідно до п. 6.4 договору, приймання товару за кількістю та якістю здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР про порядок приймання товару по кількості № П-6 і Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР про порядок приймання товару по якості № П-7 з обов'язковим підписанням акту приймання-передачі товару. А відповідно до п. 12 Інструкції П-6, приймання продукції за кількістю здійснюється за транспортними і супровідними документами (рахунком-фактурою, специфікації, описи, пакувальним ярликами та ін.) відправника (виробника). Відсутність зазначених документів або деяких з них не зупиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну наявність продукції і в акті вказується, які документи відсутні. Таким чином, відсутність рахунків-фактур, накладних та інших документів на товар має бути відображена у акті прийому-передачі товару, який не був наданий відповідачем.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 12 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення за кількістю П-6, ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптторг" (м. Слов'янськ, Донецька обл., вул. К.Маркса, 39, код ЄДРПОУ 23124897) 65 578 (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн. 65 коп. - основного боргу, 8354 (вісім тисяч триста п'ятдесят чотири) грн. 11 коп. - інфляційних, 1643 (одна тисяча шістсот сорок три) грн. 96 коп. - 3% річних, 860 (вісімсот шістдесят) грн. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

СуддяС.П. Панна Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення. Дата підписання рішення: 14.12.2009 року.