Ухвала суду № 73790403, 04.05.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1900/18

Провадження №2/751/716/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/2402 від 13.07.2007 року у розмірі 14 654 726,30 грн. Одночасно з позовом додано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі в зв’язку з важким фінансовим становищем.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 рокув задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надано десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ухвалу суду отримав 16 квітня 2017 року.

02 травня 2018 року від ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 надійшла заява з якої вбачається, що недоліки зазначені в ухвалі від 10.04.2018 року усунуто не було, але заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити враховуючи наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обгрунтовуючи своє клопотання позивач послався на ті ж обставини, пов’язані з ліквідаційною процедурою, що були викладені у клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що заявник не вказав обґрунтовані підстави, з якими чинне законодавство пов'язує звільнення сплати судових витрат, оскільки жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про його майновий стан позивач не надав, а доводи заяви ґрунтуються на тому, що інформація про «неплатоспроможність ПАТ «ВіЕйБі Банк» та його важкий фінансовий стан є загальновідомою та не потребує доказуванню», клопотання про звільнення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Отже,недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк