Ухвала суду № 73790285, 04.05.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/132/18

Єдиний унікальний № 742/4112/17

УХВАЛА

04 травня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, провівши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ СК «Здорово», Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позов ОСОБА_2 до ПрАТ СК «Здорово», Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, що підтримав позивач.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з»явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Суд, вислухавши думку позивача та його представника приходить до висновку, що прийняття рішення по даній справі неможливе без призначення експертизи, у зв»язку з відсутністю об»єктивного визначення суми матеріальних збитків, а тому клопотання необхідно задовольнити та покласти на позивача оплату вартості проведення такої експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 139, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

-Яка дійсна (ринкова) вартість відновлювального ремонту за наслідком отриманих механічних пошкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу CHEVROLET AVEO д.н.з НОМЕР_2, 2005 року випуску?

Проведення даної експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин дати такий висновок відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Про проведення експертизи повідомити сторін по справі.

Проведення експертизи здійснювати за участі учасників провадження:

ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1

Представника ПрАТ СК «Здорово», місце знаходження вул.. К. Малевича 86-Н м. Київ 02000 тел. (044) 200-87-82(83)

Представника Моторно (транспортного) страхового бюро України місце знаходження вул.. Русанівський бульвар 8 м. Київ 02154 тел. НОМЕР_3 адвокат ОСОБА_5

ОСОБА_3 проживаючого АДРЕСА_1

Для вирішення даної експертизи експерту направити копію даної ухвали та при необхідності - матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 який заявив клопотання про проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бездідько В.М.