Постанова № 73789729, 04.05.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4325/18

Провадження № 3/712/1930/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого/судді Чечот А.А.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Курило М.П.

розглянувши матеріали за фактом вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді радіотелефоніста Черкаського об’єднаного військового комісаріату, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією серії ГП № 507829 від 17.04.2018 року, ОСОБА_1, будучи старшим солдатом Збройних сил України та перебуваючи на посаді радіотелеграфіста Черкаського об’єднаного військового комісаріату, та відповідно до підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі по тексту Закону) суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, перед звільненням, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація) за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов’язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Так, відповідно до витягу із Наказу №249 від 16.10.2015, старшого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду радіотелеграфіста радіостанції радіогрупи інформаційно-телекомунікаційного вузла Черкаського обласного військового комісаріату.

Згідно витягу з Наказу № 35-ос від 08.08.2017 старшого солдата ОСОБА_1, радіотелеграфіста радіостанції радіогрупи інформаційно-телекомунікаційного вузла обласного військового комісаріату, звільнено з військової служби відповідно до підпункту «ж» пункту 1 частини 8 статті Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» (які вислужили строк військової служби за контрактом, укладеним на умовах, передбачених абзацом 2 частини 3 статті 23 цього Закону).

Отже, офіційною датою звільнення ОСОБА_1 є 08.08.2017.

Згідно з п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону суб’єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, до яких відноситься і посада радіотелеграфіста Черкаського об’єднаного міського військового комісаріату. Одночасно, зазначена категорія посад віднесена до суб’єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, та на них розповсюджуються обмеження і обов’язки передбачені ст. ст. 45, 52 Закону.

Частиною 2 статті 45 Закону, передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація перед звільненням).

У даному випадку раніше не охоплений поданими деклараціями період це період з 01.01.2017 по 08.08.2017.

Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 45 Закону, де вказано, що дія цього Закону не поширюється на «… військових посадових осіб з числа військовослужбовців військової служби за контрактом осіб рядового складу, військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, військовослужбовців молодшого офіцерського складу військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, крім військовослужбовців, які проходять військову службу у військових комісаріатах».

Згідно з пунктом 2 частини 1 роз’яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 № 3, декларація суб’єкта декларування, який припиняє діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб’єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 5 розділу 2 Порядку «формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 № 3 «Про функціонування єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», якими передбачена, декларація суб’єкта декларування, який припиняє діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб’єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Оскільки, ОСОБА_1 звільнена відповідно до підпункту «ж» пункту 1 частини 8 статті Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу», як особа, яка вислужила строк військової служби за контрактом, укладеним на умовах, передбачених абзацом 2 частини 3 статті 23 цього Закону. Тобто необхідною граничною датою подання ОСОБА_1 вказаної вище декларації є один день після звільнення, тобто 09.08.2017.

Відповідно до частини 2 пункту 5 розділу 2 Рішення Національного агентства №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 «декларація суб’єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення».

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за раніше не охоплений період часу ОСОБА_1 подана до Реєстру 03.10.2017, об 09 годині 15 хвилин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за ст. 172-6 ч.1 КУпАП не визнала та просила суд повернути матеріали адміністративної справи для дооформлення, так як в копії протоколу, що була надана їй не вказано дату вчинення правопорушення.

Прокурор вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, в її діях вбачає склад адміністративного корупційного правопорушення, тому просить суд застосувати до порушника стягнення у вигляді штрафу.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення правопорушника та дослідивши надані в судове засідання матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252-280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу серії ГП № 507829 від 17.04.2018 року про вчинення до адміністративного правопорушення пов’язаного з корупцією;

- даними єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- даними витягу із наказу № 249 від 16.10.2015 року;

- даними витягу з наказу № 35-ос від 08.08.2017 року;

- даними рішення № 3 від 10.06.2016 року;

- даними порядку формування, введення та оприлюднення інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- даними рішення № 3 від 11.08.2016 року;

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи старшим солдатом Збройних сил України та перебуваючи на посаді радіотелеграфіста Черкаського об’єднаного військового комісаріату, та відповідно до підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі по тексту Закону) суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, оскільки граничний термін подачі був 09.08.2017, а декларація фактично подана 03.10.2017.

Аналіз зібраних доказів свідчить про те, що вина ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП доведена повністю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 172-6 ч. 1, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції»,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: А.А.Чечот