
Копія
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 688/109/16-ц
Провадження № 22-ц/792/843/18
УХВАЛА
03 травня 2018 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Рябий Павло Миколайович, про розірвання додаткової угоди до кредитного договору і договору про внесення змін до договору іпотеки, перерахунок заборгованості та скасування обтяження нерухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2018 року,
встановив:
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2018 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») 12 217 доларів 73 центи США заборгованості за кредитним договором, яка складається з 11 145 доларів 89 центів США неповернутого кредиту та 1 071 долара 84 центів США процентів, що еквівалентно 278 037 грн 74 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 4 170 грн 50 коп. судового збору. В зустрічному позові відмовлено.
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду в цілому. При цьому ОСОБА_2 не сплатила судовий збір і не додала до апеляційної скарги документи, які б вказували, що вона користується пільгами щодо сплати судового збору.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (чинна редакція діє 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В силу ч. 4 ст. 6 цього Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням, судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
В силу ч. 3 ст. 22 Закону України від 12 травня 1991 року №1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» ОСОБА_2 користується пільгами щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині відмови у її зустрічному позові. Разом із тим, ОСОБА_2 не звільнена від сплати судового збору за первісним позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у якому вона виступає в процесуальному статусі відповідача. За подання апеляційної скарги на рішення суду в частині часткового задоволення позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 має сплати судовий збір у розмірі 6 255 грн 86 коп. (4170,57х150%).
Отже подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2018 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101, або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.
У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Судове рішення № 73789481, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 03.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 688/109/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: