Ухвала суду № 73789333, 03.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6369/18

УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» (29000 м. Хмельницький, вул. Водопровідна, буд. 75, р/р 26008300727436 в Хмельницькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код ЄДРПОУ 03356128) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 29000), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, 29000).

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до вимог п.8, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. За ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З наданої до суду інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання у Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, 29000.

Згідно ст.ст.1, 20 Закону України, споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Разом з тим, як було встановлено судом, ОСОБА_2 АДРЕСА_1 не зареєстрована, доказів фактичного проживання за вказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання та договору про надання житлово-комунальних послуг до матеріалів заяви долучено не було, а отже суду не надано доказів, що вона є споживачем комунальних послуг наданих по даному житлу.

Крім того, суд враховує положення ст.322 ЦК України, відповідно до яких власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, всупереч вимогам наведеної статті суду не було надано належних та допустимих доказів по справі на підтвердження права власності ОСОБА_2 на житло, що знаходиться АДРЕСА_1. З наданих заявником матеріалів до суду не вбачається виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_2, а оскільки заявлені вимоги між собою взаємопов’язані, то суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: