Ухвала суду № 73788718, 04.05.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/740/17

Номер провадження 2/700/52/18

У Х В А Л А

04 травня 2018 року Лисянський районний суду Черкаської області

у складі: головуючого судді: Яценко Г.М.,

при секретарі судового засідання : Бондаренко Г.В.,

за участю представника відповідача: Душкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №700/740/17 провадження №2/700/52/17 за позовом ОСОБА_2 до СПП «Біле Озеро» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» про визнання недійсної додаткової угоди від 01.07.2016 року до договору оренди земельної ділянки.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

«- чи виконано підпис у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки без номера, укладеного між орендодавцем ОСОБА_2 - орендарем СПП «Біле Озеро» від імені орендодавця ОСОБА_2 чи іншою особою?».

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року було призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

06.03.2018 року на адресу Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання експерта Черкаського науково - дослідного експертно - кримінального центру щодо уточнення в ухвалі суду для проведення судово почеркознавчої експертизи у цивільній справі №700/740/17 за позовом ОСОБА_2 до СПП «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

У судове засідання позивач не з'явився, просила суд розглянути справу без її участі, клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просила вирішити питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки заперечується факт підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Крім того, виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи, з урахуванням всіх питань, що поставлені експертом, оскільки вони мають істотне значення, а перевірка достовірності підпису в документах в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Відповідно до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає що справу необхідно повторно направити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення експертизи з урахуванням виконаного клопотання експерта.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Направити повторно матеріали цивільної справи №700/740/17, провадження №2/700/52/17 про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки судово почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

«- чи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, виконано підпис у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки без номера, укладеного між орендодавцем ОСОБА_2 - орендарем СПП «Біле Озеро» від імені орендодавця ОСОБА_2 чи іншою особою (а.с.58-60)?».

«- чи ОСОБА_2 виконаний підпис в графі «орендодавець» у додатковій угоді від 01.07.2016 б/н до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2011 року у лівому нижньому куті (а.с. 58-60, сторінки додаткової угоди з 1 по 5) чи іншою особою?».

Експертизу провести на підставі оригіналу додаткової угоди від 01.07.2016 б/н до договору оренди земельної ділянки (а.с. 58-60), експериментальні зразки почерку та підпису виконані ОСОБА_2 у судовому засіданні 26.01.2018 року (а.с.52-57), вільні зразки почерку (підпису) ОСОБА_2 виконані нею особисто, які знаходяться в паспорті громадянина України НОМЕР_1 (а.с.63), умовно-вільні зразки почерку (підпису) виконані ОСОБА_2 особисто в заяві про прийняття на роботу від 04.07.2014 року (а.с.64).), що містяться у матеріалах даної справи.

Проведення експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №700/740/17.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №700/740/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Попередити сторони, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Яценко