Рішення № 7378864, 03.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.09р.Справа № 3/388-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

В-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки, Луганська обл.

про стягнення 2 324,90 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Бойко Н.Л., юрисконсульт, дов.№88-4016 від 17.12.07р.

відповідача - 1 - Шляєв І.В., юрисконсульт, дов. №397, від01.01.09р.

відповідача - 2 - не з'явився (про час та місце засідання суду сповіщений належно).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з належного Відповідача 2 324,90 грн. –вартість фактично завданої шкоди.

Відповідач 1 відзиву на позов не надав, його представник у судовому засіданні позов заперечував, мотивуючи справним перевезенням, а також невірним розрахунком стягуваної суми, без урахування вартості вантажу за ціною вантажовідправника.

Відповідач 2 у відзиві на позов зазначає, що вини відправника вантажу в нестачі вугілля немає, тому що вугілля було здано до перевезення в технічно і комерційно справному вагоні, завантаженому до повної вантажопідйомності, з виконанням усіх норм і вимог залізниці і тому, згідно зі ст. 113 Статуту залізниць України, відповідальність повинен нести перевізник, який не забезпечив схоронність вантажу, що перевозив.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог Договору поставки № 901124 від 08.04.2009р., укладеного Позивачем з ТОВ СУАП "Хімпром" за залізничною накладною № 51471919 на адресу Позивача прибули вагони № 63325591, 67680736 з антрацитом.

Відповідно до залізничної накладної вантажовідправником є Відповідач-2.

Зазначені вагони видані Позивачеві згідно зі ст. 52, 129 Статуту залізниць України зі складанням комерційних актів № АА 018843/37, АА 018844/38 від 02.05.2009р., у яких зафіксовані ознаки втрат вантажу під час перевезення. Опис обох комерційних актів містить запис про наявність поглиблень та складання актів загальної форми № 212 та 211 станції Синельникове 2, а також відомості, що вагони у технічному відношенні –справні. Завантаження вантажу відбувались засобами відправника - Відповідача-2.

Відповідно до п. 113 Статуту, за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

За п. 114 Статуту Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;… Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно з п.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Залізнична накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача (абз. 8 п.6 Статуту).

Згідно зі ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, засвідчуються комерційними актами.

Відповідно до ст.314 ГК України та ч.2 ст.924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, недостачу, пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не докаже, що це сталося не з його вини.

Рахунок постачальника Позивач оплатив повністю.

За розрахунком Позивача, внаслідок неналежного виконання зобов'язань з перевезення вантажу, йому спричинена майнова шкода у сумі 2 324,90 грн.

Однак, розрахунок стягуваної суми Позивач провів без урахування вартості 1 т вантажу за ціною відправника, яка за довідкою Відповідача -2 становить 4485,90 грн. з ПДВ.

Таким чином, вартість відповідальна нестачі вантажу становить 2 147,68 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідальність за вагову недостачу вантажу повинна покладатись, виходячи з ціни вантажовідправника, на Відповідача-1, який допустив втрату вантажу під час перевезення. У зв’язку з наведеним, позов до Відповідача -2 задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Позивача та Відповідача-1, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49602, м.Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 108 (код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", 53213, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310 (код ЄДРПОУ 00186520)2 147,68 грн. –боргу, 92,22 грн. - витрат по сплаті державного мита, 218,01 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

У позові до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" –відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя           С.Г. Юзіков

Рішення підписане___