Ухвала суду № 73788422, 17.10.2011, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 22-ц-22071/2011 року Головуючий 1-ої інстанції -Марюхна Л.А.

Категорія: купівлі продажу Доповідач -Довгаль Г.П.

УХВАЛА

17 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль Г.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

встановила:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 вересня 2011 року в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до пункту 5 розділу XI „Прикінцевих та перехідних положень ” ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (з подальшими змінами та доповненнями) встановлено, що при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення, а саме зі справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру в розмірі 120 грн.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 ці витрати не були сплачені.

Код 24134627; одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; розрахунковий рахунок: 31212263700011; МФО 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22050002; вид платежу: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у судах (апеляційні загальні суди).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 ЦПК України, а також у випадку несплати суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довгаль Г.П.