Рішення № 7378835, 01.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.09р.Справа № 3/327-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Лемкар", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 163 935,60 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Всякий О.М., дов. №13 від 09.10.2009р.

відповідача - Каретна Є.В., дов. №53-02/794 від 06.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 163 935, 60 - основного боргу.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що позовну заяву підписано не уповноваженою особою.

24.11.2009р. Позивачем додано до матеріалів справи документи на підтвердження направлення 04.11.2009р. Відповідачеві рахунків, податкових накладних на оплату поставленого товару, актів звірки взаєморозрахунків.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008р. сторонами укладено договір поставки № 45 (далі Договір), за яким Позивач зобов'язався передати у власність Відповідачеві товарно-матеріальні цінності, згідно зі специфікацією № 7 та № 11, на загальну суму 1 707 840,00 грн.

Строк дії Договору, згідно з п. 9.1 Договору –до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором.

Відповідно до п. 4.2 Договору оплата проводиться у порядку і строку, визначені специфікацією.

Пунктом 4 специфікації №7 від 11.03.2008р. обумовлено порядок оплати товару: 50 % передоплата, 50% за фактом поставки з відстрочкою платежу протягом 5-ти банківських днів за умови надання рахунків і податкових накладних. Аналогічні умови оплати товару визначені п.5 специфікації №11 від 07.04.2008р.

На підставі специфікацій Відповідачеві здійснено три поставки товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 327 871,20 грн., що підтверджується видатковими накладними.

Позивач надав докази на підтвердження направлення 04.11.2009р. Відповідачеві рахунків, податкових накладних на оплату поставленого товару, актів звірки взаєморозрахунків.

Відповідач, порушивши п. 4.2 Договору, сплатив лише передоплату у розмірі 50% вартості поставленого товару, у зв'язку з чим, у нього утворився борг у розмірі 163935,60грн., що підтверджується: Договором, специфікаціями, видатковими накладними, рахунками, актами звірки взаєморозрахунків.

08.07.2009р. Позивачем на адресу Відповідача рекомендованим листом направлено претензію за вих. № 220 з вимогою сплатити борг у розмірі 163 935,60 грн.

15.07.2009р. за вих. № 53-15/333 від Відповідача надійшла відповідь з пропозицією врегулювання даної ситуації шляхом переговорів.

На момент звернення Позивачем з позовом і вирішення спору судом, Відповідач борг не погасив. Строк оплати закінчився 13.11.2009р.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач не надав суду контррозрахунку стягуваної суми чи доказів оплати боргу після отримання від Позивача рахунків і податкових накладних на оплату поставленого товару, направлених позивачем 04.11.2009р.

Заперечення Відповідача про підписання позовної заяви не уповноваженою особою суд не приймає, так як ст. 3-1 Закону України" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не обмежено право арбітражного керуючого доручення іншим особам представляти інтереси підприємства.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням того, що 04.11.2008р. Позивачем направлено Відповідачеві рахунки на оплату, а Відповідач, у порушення умов Договору, протягом 5-ти банківських днів не оплатив товар, цей строк закінчився до винесення судом рішення у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, з урахуванням того, що належні докази направлення Відповідачеві рахунків і податкових накладних на оплату поставленого товару датовані 04.11.2009р., тобто після порушення судом провадження у справі, судові витрати слід покласти на Позивача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", 50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1 а (код ЄДРПОУ 00191307) на користьВідкритого акціонерного товариства "Лемкар", 50029, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 31 Д (код ЄДРПОУ 05448366)163 935,60 грн. –боргу.

Судові витрати покласти на Позивача.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя           С.Г. Юзіков

Рішення підписане___