Рішення № 7378820, 26.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.09р.Справа № 3/332-09 За позовом Приватного підприємства "Гал-Юрбуд", м. Городок, Львівська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 420,99 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Козак Г.М., головний бухгалтер, дор. №64 від 25.11.09р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 4 420,99 грн. боргу.

З урахуванням уточнень позовних вимог, Позивач просить стягнути з Відповідача 2 450,00 грн. –основного боргу, 297,43 грн. –пені, 222,95 грн. – збитків від інфляції, 56,38 грн. –3 % річних. Також, Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати: вартість квитків на проїзд у судове засідання - 558,56 грн., витрати на відрядження - 180,00 грн., оплату за довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ - 17,00 грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з підписаним договором - замовленням № 92-02 від 15.01.2009р. на перевезення вантажу автомобільним транспортом між Замовником - ТОВ "Гермес" та Виконавцем - ПП "Гал-Юрбуд", здійснено перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ –м. Івано-Франківськ.

Сторони погодили, що вартість робіт (послуг) становить 4 000,00 грн.

Позивач договірні зобов'язання виконав у повному обсязі, про що свідчить акт здачі-приймання робіт №ГЮ - 00009 від 19.01.2009р., підписаний виконавцем та замовником, та затверджений керівниками підприємств, підписи яких скріплені відбитками печаток.

Після надання послуг Позивачем, Відповідач їх не оплатив.

18.06.2009р. Позивачем, на адресу Відповідача направлена претензія за № 14 з вимогою негайного погашення боргу в сумі 4000,00 грн., але Відповідач залишив претензію без відповіді.

Відповідач частково оплатив послуги Позивача у розмірі 1 550,00 грн., 2 450,00 грн. –залишились несплаченими.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Посилаючись на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ст. 625 ЦК України, на прострочений борг Позивач нарахував 297,43 грн. - пені, 222,95 грн. –збитків від інфляції, 56,38 грн. – 3 % річних.

Відповідно до преамбули та ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності. Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідач не надав суду доказів оплати послуг Позивача чи контррозрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково у розмірі 2 450,00 грн. –основного боргу, 222,95 грн. –збитків від інфляції, 56,38 грн. –3 % річних. Оскільки договором –замовлення сторони не обумовили межі відповідальності, у даному випадку розмір пені, вимоги про її стягнення задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Крім того, стягненню з Відповідача підлягають витрати Позивача на проїзд у судові засідання –558,56 грн. (вартість залізничних квитків) та витрати на відрядження - 180,00 грн. (за 6 діб).

Вимоги про відшкодування 17,00 грн. сплачених за довідку з ЄДРПОУ на Відповідача, задоволенню не підлягають, так як не входять до судових витрат, визначених ст. 44 ГПК України.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнутиз Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 175/26 (код ЄДРПОУ 35933460) на користь Приватного підприємства "Гал-Юрбуд", 81500, Львівська обл., м. Городок, м-н Гайдамаків, 16 (код ЄДРПОУ 32858351) 2 450,00 грн. –основного боргу, 222,95 грн. –збитків від інфляції, 56,38 грн. –3 % річних, 558,56 грн. - витрат на проїзд у судове засідання, 180,00грн. –витрат на відрядження представника, 62,97 грн. - витрат по сплаті державного мита, 145,70грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя           С.Г. Юзіков

Рішення підписане______