Ухвала суду № 73787855, 03.05.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.05.2018

справа №642/4916/17

провадження № 2/642/381/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі головуючого судді Ольховського Є.Б., за участі секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №642/4916/17,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1, 02.02.2018 року надійшла заява про витребування доказів, а саме: оригіналів: кредитного договору, графіків погашення кредиту, анкети-заяви, пам’ятки клієнта, довідки про умови кредитування, повного тексту Умов та Правил надання банківських послуг, переліку змін та доповнень, повного тексту Тарифів та основних вимог, заяви відповідача на відкриття поточного рахунку, повних виписок руху коштів, рішень ПАТ КБ «Приватбанк» про встановлення та/або зміну кредитного ліміту, інформацію про номери платіжних карток, розрахунок комісії, та інші документи, що містяться в кредитній справі відповідача. Посилаючись на те, що самостійно отримати вищезазначені документи він не має можливості.

Суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідачем ОСОБА_1 всупереч вимогам п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України не зазначено обставин, які може підтвердити цей доказ, який він хоче витребувати або аргументи, які він може спростувати.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення заяви про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст. 12, 77, 81, 84, 222, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський