Ухвала суду № 73787385, 03.05.2018, Кегичівський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
03.05.2018
Номер справи
624/158/18
Номер документу
73787385
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/158/18

провадження №2/624/141/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 03 травня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Попович Т.М., розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», його місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, його місце проживання: 64020, Харківська область, Кегичівський район, смт. Слобожанське, вул. Артема, буд. 13, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року позивач звернувся до Кегичівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14391,92 грн., у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором.

19.03.2018 року ухвалою судді Кегичівського районного суду позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.175, ч.1 ст. 177 ЦПК України, з таких підстав.На порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України представником позивача вимоги щодо засвідчення належним чином доданих до позовної заяви копій документів, та щодо підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення не дотримано. Певна частина копій документів, що долучені до позовної заяви, засвідчені лише підписом особи, прізвище, ім’я, по батькові якої не зазначено. Крім того, копії документів, доданих до копії позовної заяви, що підлягають направленню відповідачеві, а саме анкета - заява про приєднання, виконані не якісно та є нечитабельними, що може призвести до порушення процесуальних прав відповідача, як учасника справи; позовна заява містить суперечні дані в частині - прізвище, ім’я та по батькові відповідача, а саме в позовній заяві прізвище відповідача зазначено «Коровіцкій», проте відповідно до паспорту відповідача його прізвище зазначено як «Коровіцький»;

На виконання Ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача надав свою заяву (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху) В заяві (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху) позивач зазначив, що «направляє суду засвідчені належним чином копії документів, додані до позовної заяви; копії документів, додані до позовної заяви, засвідчені належним чином для відповідача».

При розгляді зазначених матеріалів встановлено, що недоліки, визначені Ухвалою Кегичівського районного суду від 19.03.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто: головна частина долучених до заяви копій документів, а саме: «Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»; «Витяг з умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку» - належним чином не засвідчені, містять лише особистий підпис особи без зазначення її ініціалів та прізвища.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України: 1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вимоги до письмових доказів передбачені ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої:

2.Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. 4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. 5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації ”Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

-зі слів "Згідно з оригіналом",

-назви посади,

-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Приклад:

Згідно з оригіналом

Юрисконсульт Підпис Ініціали, прізвище

20.03.2014

Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Також у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис ”Копія” ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов’язково зверху цього паперу робиться напис: ”Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів”, вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

Позивачем не виконані вимоги, передбачені ст. 177, 95 ЦПК України,

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 353,354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», його місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, його місце проживання: 64020, Харківська область, Кегичівський район, смт. Слобожанське, вул. Артема, буд. 13, про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Попович

Часті запитання

Який тип судового документу № 73787385 ?

Документ № 73787385 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73787385 ?

Дата ухвалення - 03.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73787385 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73787385 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73787385, Кегичівський районний суд Харківської області

Судове рішення № 73787385, Кегичівський районний суд Харківської області було прийнято 03.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 73787385 відноситься до справи № 624/158/18

Це рішення відноситься до справи № 624/158/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73759411
Наступний документ : 73787746