Ухвала суду № 73787280, 10.04.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4283/18

Номер провадження 2/638/3017/18

УХВАЛА

10 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності № 8332 – К – Н – О від 31.08.2017 р., звернулося 03.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача – ОСОБА_1 (дата народження: 18.01.1985) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 74002,34 грн. за кредитним договором № б/н від 20.07.2012 року , яка складається з наступного:

7969,27 грн. – заборгованість за кредитом;

58986,71 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

3046,25 грн. – заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. – штраф (фіксована частина);

3500,11 грн. – штраф (процентна складова).

Судові витрати у розмірі 1762,00 грн. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: відповідачем у позові зазначена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МТ номер 148246, при цьому відповідно до даних цього ж паспорта, він виданий на ОСОБА_1, тобто наявна невідповідність прізвища відповідача в позові та в паспорті громадянина України серія МТ номер 148246; виклад обставин є одним, а докази що підтверджують вказані в позові обставини зовсім інші.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: