Ухвала суду № 73787188, 04.05.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2235/18

Провадження № 2/639/1286/18

УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, Департамент патрульної поліції, інспектор роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Лошакова Альона Ігорівна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями,

встановив:

03 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, Департамент патрульної поліції, інспектор роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Лошакова Альона Ігорівна, в якому просить суд стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 200000 грн на відшкодування моральної шкоди та грошові кошти у розмірі 20000 грн на відшкодування витрат на правову допомогу, грошові кошти у розмірі 200 грн на відшкодування інших витрат, а саме сплачену комісію банку за сплату коштів за надання правової допомоги.

В позовній заяві щодо підсудності даної справи Жовтневому районному суду м. Харкова позивач посилається на ч. 4 ст. 28 ЦПК України, зазначаючи, що має право пред'являти позов за своїм зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Новобаварського району м. Харкова.

Проте, суд не погоджуючись з визначенням позивачем підсудності даної справи зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У відповідності до положень ст. 5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992 № 2135-XII, яка містить вичерпний перелік підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, зокрема вказано, що така діяльність здійснюється оперативними підрозділами національної поліції - підрозділами кримінальної та спеціальної поліції. Крім того, вказано, що проведення оперативно-розшукової діяльності іншими підрозділами зазначених у цій статті органів, підрозділами інших міністерств, відомств, громадськими, приватними організаціями та особами забороняється.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення.

Таким чином, відповідач - Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції не відноситься до органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування.

Отже, у позивача відсутнє процесуальне право щодо звернення до суду з цим позовом в порядку ч. 4 ст. 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Виходячи з вищевикладеного, позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві позивачем зазначено місцезнаходження відповідача Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315 А.

Однак, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи, тобто Департаменту патрульної поліції, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

А місцезнаходження другого відповідача - Державної казначейської служби України, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Тобто, жоден з відповідачів не знаходиться на території Новобаварського району м. Харкова.

Як вже встановлено, відповідач Державна казначейська служба України знаходиться на території Печерськогоо району м. Києва, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність передання вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32, ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 639/2235/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, Департамент патрульної поліції, інспектор роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Лошакова Альона Ігорівна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк