Ухвала суду № 73787102, 04.05.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17830/17

Провадження № 2-а/638/402/18

У Х В А Л А

04 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), поданого представником ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м.Харків, м-н Свободи, 5 Держпром, 3 під. 2 пов.), Харківського обласного військового комісаріату (м.Харків, вул.Коцарська буд.56) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

В подальшому ухвалою від 26.02.2018 року адміністративну справу передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 року адміністративну справу передано на розгляд до Дзержинського районного суду м.Харкова.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Підпунктом 10 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Тобто, на відміну від положень процесуального законодавства, яке діяло на час відкриття провадження у справі, наразі чинне процесуальне законодавство містить поняття спрощеного та загального позовного провадження у адміністративному судочинстві.

На думку суду, для реалізації принципу правової визначеності, а також для дотримання прав та законних інтересів сторін у справі, слід визначити в порядку якого позовного провадження слід розглядати цю справу.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги складність справи, на думку суду, слід справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 30 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр.Перемоги буд.52-В).

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у десятиденний строк.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз'яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В.Цвірюк