Ухвала суду № 73787083, 02.05.2018, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

____________

У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів - Збитковської Т.І, ОСОБА_1І, ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання – Коробчук А.М.

прокурора – Ярощука А.Ю.

слідчого – Тищука М.С.

представника апелянта – адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви – адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року в кримінальному провадженні № 12018180040000334,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4С, погоджене прокурором, щодо накладення арешту на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення - будівлі церкви за адресою: с. Птича вул. Львівська 27А Дубенського району Рівненської області, шляхом заборони користування і розпорядження, що належить релігійній громаді Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви.

Як вбачається з клопотання, 02 квітня 2018 року до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що 02.04.2018 року близько 23.55 год. невідомі особи пошкодили вхідні двері, зрізали замки вхідних дверей Свято-Успенського храму, що в с. Птича вул. Львівська 27А Дубенського району Рівненської області, та самовільно, тобто всупереч встановленому законом порядку, зайняли вказане приміщення храму; 03.04.2018 року надійшла заява гр. ОСОБА_6 щодо заподіяння 02 квітня 2018 року приблизно о 23.40 год. невідомою особою в приміщенні Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви тілесних ушкоджень, у зв’язку з чим слідчим відділенням Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018180040000334, внесеного до ЄРДР 03 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 194, ст. 356 КК України.

Рішення суду мотивоване достатністю підстав вважати, що вищевказаний будинок є об’єктом посягання та предметом зазначених кримінальних правопорушень, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати, знищення, пошкодження або відчуження майна.

У поданій апеляційній скарзі представник релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви – адвокат ОСОБА_3П, покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, доводить, що судом безпідставно повторно накладено арешт на належне релігійній громаді Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви на праві власності нерухоме майно, що за адресою: с. Птича вул. Львівська 27А Дубенського району Рівненської області, яка є добросовісним набувачем вказаного майна та потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні. Зазначає, що прийняте рішення підлягає скасуванню і у зв’язку з порушенням правил підсудності розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яке повинно здійснюватися слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, як юридична особа.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 03 квітня 2018 року та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення (будівля церкви) за адресою: с. Птича вул. Львівська 27А Дубенського району Рівненської області.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника апелянта на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи прокурора щодо залишення ухвали слідчого судді без зміни, пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, надані в розпорядження апеляційної інстанції, й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника апелянта не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Як вбачається із клопотання слідчого, слідчим відділенням Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018180040000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 194, ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 квітня 2018 року – у день скасування тимчасового арешту на згадане майно, накладеного в рамках кримінального провадження № 42015181100000002 від 18 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ст. 293 КК України, знову виникла загроза знищенню та пошкодженню приміщення церкви у селі Птича вул. Львівська 27А Дубенського району Рівненської області через групове порушення громадського порядку з мотивів виниклого між вірянами Української православної церкви Московського патріархату та Української православної церкви Київського патріархату конфлікту щодо наявності права користування та розпорядження даною будівлею під час проведення богослужінь, в процесі якого було пошкоджено будівлю храму та завдано громадянам тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані та врахував правові підстави для арешту майна, зокрема, існування розумних підозр вважати, що нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення (будівля церкви) за адресою: с. Птича вул. Львівська 27А Дубенського району Рівненської області є об’єктом посягання кримінальних правопорушень, оскільки впродовж декілька років існує конфлікт між вірянами с. Птича Дубенського району Рівненської області, наслідком якого є вчинення продовжуваних злочинів, а тому існує реальна загроза знищенню та пошкодженню вказаного майна, і з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент його розслідування прийняв правомірне рішення, яким релігійна громада Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії УПЦ не позбавлена права власності до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Доводи представника релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви – адвоката ОСОБА_3 щодо неправомірності накладення арешту на майно громади, як потерпілої сторони, не заслуговують на увагу, так як в межах досудового розслідування у кримінальних провадженнях потерпілими визнані лише особи, яким заподіяно тілесні ушкодження, а релігійна громада потерпілою стороною не визнавалася, що підтверджено учасниками судового провадження, в тому числі, і представником апелянта.

Безпідставними є і твердження представника апелянта про порушення судом правил підсудності розгляду клопотання слідчого щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки положення, передбачені ч. 2 ст. 132 КПК України, на які покликається представник апелянта, на момент прийняття оскаржуваної ухвали про накладення арешту не діяли.

За таких обставин колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, і з метою збереження будівлі храму та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 03 квітня 2018 року щодо накладення арешту на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення (будівлі) за адресою: с. Птича вул. Львівська 27А Дубенського району Рівненської області залишити без змін, а апеляційну скаргу представника апелянта - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

Т.І. ОСОБА_7ОСОБА_8 ОСОБА_2