Рішення № 73786848, 03.05.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/735/18

2/610/450/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

за участі секретаря судового засідання Кравченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/735/18 (пр. № 2/610/450/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року судом одержано позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.12.2007 року в розмірі 68602,16 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що відповідно до договору № б/н від 19.12.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору, станом на 28.02.2018 року виникла заборгованість в розмірі 68602,16 грн.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05.04.2018 року відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було запропоновано подати до суду відзив на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а позивачу запропоновано в разі надходження відзиву на позов надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи за йього відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала. Як вбачається з розрахунку заборгованості останні платежі були здійснені: 28.02.2018 року в сумі 0,25 грн, 23.07.2015 року в сумі 16,92 грн, 08.01.2015 року в сумі 489,50 грн. З якого рахунку вони списані, відповідачу невідомо, оскільки відбулось списання без її згоди. Просить суд відмовити у задоволенні позову у звязку із закінчення строків позовної давності.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 19.12.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 шляхом приєднання (ч. 1 ст. 634 ЦК України) було укладено договір б/н, предметом якого стало надання кредиту у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 1500,00 гривень, в порядку та на умовах, визначених Договором заявою, Умовами та правилами надання банківських послуг, т арифами банку.

Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку становить між нею і банком договір про надання банківських послуг (а.с. 5-14).

Як убачається із наданого позивачем розрахунку, відповідач порушила умови договору, і станом на 28.02.2018 року загальна сума заборгованості відповідача становить 68602,16 грн., з них:

заборгованість за кредитом 3795,06 грн.;

заборгованість по процентам за користування кредитом 57522,00 грн;

Заборгованысть за пенею та комысыэю 3780,24 грн;

штраф (фыксован частина) 250,00 грн;

штраф (процентна складова) 3254,86 грн ( а.с.5-7)

Згідно із ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Оскільки умовами кредитного договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином, якщо за умовами договорів погашення кредиту та процентів повинно здійснюватись позичальниками частинами кожного місяця, у рахунок чого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальниками кожного із цих зобов'язань.

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

За змістом норми початок перебігу позовної давності повязується не тільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК України).

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності.

Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 19.12.2007 року вбачається, що останні платежі ОСОБА_1 здійснила 28.02.2018 року в сумі 0,25 грн., 23.07.2015 року в сумі 16,92 грн; 08.01.2015 року в сумі 489,50 грн.

Вчинення боржником дій з виконання зобов»язання вважається таким, що

перериває перебіг позовної давності лише за умови, якщо такі дії здійснено самим боржником або за його згодою чи дорученням уповноваженою на це особою.

Не можуть вважатися добровільним погашення боргу, що перериває перебіг позовної давності, будь-які дії кредитора, спрямовані на погашення заборгованості, зокрема списання коштів з рахунків боржника без волевиявлення останнього, або без його схвалення.( Постанова Верховного Суду України від 08.11.2017 року справа № 6-2891цс16)

Отже, суд приходить до висновку, що на погашення боргу 28.02.2018 року в сумі 0,25 грн. та 23.07.2015 року в сумі 16,92 грн. волевиявлення боржника не було, тому з 08.01.2015 року необхідно обчислювати початок перебігу позовної давності. Розрахунок заборгованості був здійснений станом на 28.02.2018 року, а позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» надійшла до суду 26.03.2018 року.

У клопотанні від 03.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 просила застосувати позовну давність по цивільній справі за вказаним позовом.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

З наведеного вище суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк позовної давності по вимогах даного позову, він звернувся до суду із вимогою про захист свого цивільного права за межами позовної давності, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, відповідно до приписів ч.4 ст.267 ЦК України.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,218, 267 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.12.2007 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 64265, Харківська область, Балаклійський район, с. Червона Гусарівка, вул. Молодіжна, буд. 20, рнокпп НОМЕР_1 , паспорт серії МН № 246580, виданий Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області 17.06.2002 року.

Суддя В.Б. Храмцов