Ухвала суду № 73786836, 04.05.2018, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

_____________

У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів - Збитковської Т.І, ОСОБА_1В, ОСОБА_2 За участю секретаря судового засідання – Коробчук А.М. Прокурора – Бабича А.М.

Підозрюваної – ОСОБА_3

Захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 04 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 22017180000000103,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ України в Рівненській області ОСОБА_5М, погоджене прокурором, щодо накладення арешту на житлове приміщення в АДРЕСА_1, що належить підозрюваній ОСОБА_3, та кошти, наявні на всіх рахунках, які відкриті у ПАТ КБ “Приватбанк” на установчі дані підозрюваної у даному кримінальному провадженні – ОСОБА_3І, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зоборони розпорядження таким майном.

Рішення суду про накладення арешту на вказане майно мотивоване наданням органом досудового розслідування достатніх доказів щодо підозри ОСОБА_3 у вчиненні впродовж 2017-2018 р. за попередньою змовою із ОСОБА_6М, ОСОБА_7 та з іншими невстановленими особами, контрабандного переміщення з ОСОБА_8 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсорів – 16786 пігулок “Cirrus” та 18000 пігулок “Acatar” (медичних препаратів), які містять псевдоефедрин, обіг якого обмежено законом, що становить особливо великий розмір, а також незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут в особливо великих розмірах іншим особам, з метою використання під час виготовлення останніми психотропної речовини метамфетамін, для всебічного повного і об'єктивного розслідування кримінального провадження та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, за вчинення вищевказаних злочинів.

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 доводить, що судом безпідставно накладено арешт на житлове приміщення в АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_9Ю, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 10.11.2014 року, у зв’язку з чим відсутні правові підстави для арешту майна, яке не перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_3 Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 04 квітня 2018 року в частині накладення арешту на житло та постановити нову ухвалу, відповідно до вимог закону.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і просить залишити її без зміни, пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

З доказів, наданих апеляційній інстанції, вбачається, що арешт накладено на житлове приміщення – квартиру № 19 за адресою: м. Ковель вул. Смірнова 1 Волинська область, яка є приватною власністю ОСОБА_9, котрий набув право власності на законних підставах, відповідно до договору дарування квартири АДРЕСА_2, посвідченого нотаріально, зареєстрованого, як в реєстрі № 306, так і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 17087917.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що накладений арешт на житлове приміщення за адресою АДРЕСА_3, належне на праві власності ОСОБА_9І, підлягає скасуванню, так як вказана особа не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, що підтвердили при апеляційному розгляді прокурор та слідчий, а відтак, відсутні правові підстави, передбачені ст. 173 КПК України, для такого арешту.

Твердження прокурора щодо законності оскаржуваної ухвали в частині накладення арешту на житло, якою не порушуються права підозрюваної, не можна визнати обґрунтованими, оскільки положеннями ч. 2 ст. 404 КПК України визначено, якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов’язаний прийняти таке рішення.

Що ж до рахунків, відкритих на ім’я ОСОБА_3 у ПАТ КБ “Приватбанк”, то такі рахунки підлягають арешту, виходячи з необхідності забезпечення можливої конфіскації майна та з метою не відчуження набутих, на думку органу досудового розслідування, злочинним шляхом коштів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню на момент його розслідування.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді не може залишатися чинною і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 04 квітня 2018 року щодо накладення арешту на житлове приміщення за адресою АДРЕСА_3, що належить підозрюваній ОСОБА_3, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ України в Рівненській області ОСОБА_5М, погоджене прокурором, задовольнити частково.

Накласти арешт на всі кошти, що є на всіх рахунках, які відкриті у ПАТ КБ “Приватбанк” (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського 1Д) на установчі дані підозрюваної у даному кримінальному провадженні – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, шляхом зоборони розпорядження таким майном.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

Т.І. ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_2