Ухвала суду № 73786717, 04.05.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа 562/1452/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Чорного І.А., розглянувши у м. Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №562/1452/17, виданого 15 травня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, яким стягнуто з неї на користь КП "Міське будинкоуправління" заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 9285 грн. 43 коп.

Крім цього, у поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить поновити пропущений нею строк на подання заяви про скасування судового наказу, про винесення якого остання дізналася лише у квітні 2018 року.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 вважає, що даний наказ відносно стягнення з неї боргу є незаконним та підлягає скасуванню оскільки період за який здійснюється стягнення до мене будь-якого відношення не має, так чк згідно договору купівлі - продажу від 21.12.2005 року мною було продано дану квартиру для ОСОБА_2

Оскаржуваний судовий наказ отриманий ОСОБА_1 у 25 квітня 2018 року, а тому пропущений нею строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, що свідчить про наявний між сторнами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, можливості застосування строків позовної давності, який не може вирішитись в порядку наказового провадження) відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити. Судовий наказ №562/1452/17, виданий 15 травня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Міське будинкоуправління" заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 9285 грн. 43 коп. - скасувати. Роз'яснити КП "Міське будинкоуправління", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: