Рішення № 7378628, 28.12.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 грудня 2009 р. Справа 13/142-09

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Люкс" (21032, м. Вінниця,, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 30836397)

до :Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21100, АДРЕСА_2, ідент.номер НОМЕР_1)

про стягнення 13 100 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Карнаух Л.В., довіреність

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 10.11.2009 р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Люкс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 100 грн. боргу та призначено до слухання на 01.12.2009 р., однак в зв"язку з неявкою представника відповідача та ненаданням ним витребуваних ухвалою суду доказів справа була відкладена на 28.12.2009 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в звязку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обовязок суду.

На визначену дату у судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 03.12.2009 р. №12532р-12533р.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представниками позивача було подано суду клопотання про зміну позовних вимог, а саме зміну предмету спору та стягнення з відповідача 13 100,00 грн. збитків за невиконання умов договору про надання юридичних послуг від 23.02.2009 р. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд зясував:

23.02.2009 року між сторонами було укладено договір №б/н надання юридичних послуг, згідно якого відповідач (виконавець) зобов"язувався за завданням позивача (замовника) надати правову допомогу по пред"явленню позовної заяви щодо вирішення питань, які виникли з Вінницьким РУ КБ "Надра".

Відповідно до умов договору п.3.1 позивач сплатив відповідачу суму в день підписання Договору в розмірі 20 000 гривень. Після виконання зобов'язань по Договору - решту договірної суми, а саме 20 000 гривень. Загальна сума виконаних робіт за даним Договором складає 40 000 гривень.

23 лютого 2009 року на розрахунковий рахунок відповідача було перераховано 20 000,00 гривень як попередня плата за юридичні послуги згідно договору б/н від 23.02.09р. без ПДВ, що підтверджується випискою з обслуговуючого банку за 23.02.2009р.

В зв'язку з тим, що відповідач (виконавець) не виконав взяті на себе зобов'язання, передбачені п.2.2. Договору, позивач (замовник) достроково розірвав Договір щодо надання юридичних послуг та вимагає повернення на р/р ТОА «Де Люкс» кошти в розмірі 20 000 гривень, доказом чого є лист на адресу СПД ОСОБА_1 від 30.04.2009р. Даний лист був отриманий відповідачем 30.04.09р., що підтверджується власним підписом А.С. Бабошина та круглою печаткою ОСОБА_3.

Після чого відповідачем було повернуто на розрахунковий рахунок ТОВ «Де Люкс» 6900,00 гривень помилково перерахованих коштів без ПДВ, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «Де Люкс» за 19.05.2009р.

Решту суми у розмірі 13 100 гривень відповідач повернуто не було.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 16.11.2009 р. відповідач повністю визнав свою заборгованість перед позивачем у сумі 13 100,00 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 13 100,00 грн. збитків за невиконання умов договору про надання юридичних послуг від 23.02.2009 р., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525-527, 530 ЦК України; ст.193 ГК України;ст.ст. 33, 34, 36,43, 44, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21100, АДРЕСА_2, ідент.номер НОМЕР_1)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Люкс" (21032, м. Вінниця,, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 30836397) 13 100,00 грн. - збитків; 131,00 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Люкс" (21032, АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ 30836397) з Державного бюджету України 16,00 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 29 грудня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21032, м. Вінниця,, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (21100, АДРЕСА_2)