Ухвала суду № 73786161, 04.05.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Дата ухвалення
04.05.2018
Номер справи
553/4363/14-ц
Номер документу
73786161
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4363/14-ц

Провадження № 6/553/52/2018

У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказує, що між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та АТ "Дельта Банк" 09 лютого 2018 року укладений договір № 491/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого АТ "Дельта Банк" відступило заявнику право вимоги Банку до позичальників – фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Божників або інших осіб, до яких перешли обов’язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. На підставі вказаного договору ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-16525-180112 від 18 січня 2012 року.

Просить замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 553/4363/14-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-16525-180112 від 18 січня 2012 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500).

Учасники справи, будучи повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надав суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, інші особи про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/4363/14-ц (провадження № 2/553/1519/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 03.11.2014 року позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено – стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 26259905649856, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 16457 (шістнадцять тисяч чотириста п’ятдесят сім) грн. 57 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем не подавалася, рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили та 18.04.2017 року виписано виконавчі листи з метою звернення його до виконання.

09 лютого 2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та АТ "Дельта Банк" укладений договір № 491/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до п. 1 якого за цим Договором в порядку на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників – фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом – "Основні договори", надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у сумі та у порядку, визначеному цим Договором. Згідно п. 2 вищевказаного Договору за цим договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання Боржниками зобов'язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до витягу з додатку до Договору № 491/К від 09.02.2018 року про відступлення прав вимоги за кредитними договорами до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 003-16525-180112 від 18.01.2012 року, укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (п/н 3281).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі "Півень проти України" визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 також захищає і виконання остаточних та обов’язкових судових рішень, які у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі "ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України", суд зробив висновок, шо триваюче невиконання боргу за рішенням суду, винесеним на користь заявника, складає порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України та згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий суд.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Вищенаведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс-13, згідно з якою виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, те, що рішення суду від 04.11.2014 року, в справі № 553/4363/14-ц (провадження № 2/553/1519/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконане, беручи до уваги, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" є правонаступником права вимоги ПАТ "Дельта Банк", суд вважає заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" по виконанню виконавчого листа у справі № 553/4363/14-ц, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 18.04.2017 року, правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 п/р № 26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 73786161 ?

Документ № 73786161 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73786161 ?

Дата ухвалення - 04.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73786161 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73786161, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Судове рішення № 73786161, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 04.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 73786161 відноситься до справи № 553/4363/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 553/4363/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73786155
Наступний документ : 73786220