Ухвала суду № 73786106, 04.05.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7485/17

Провадження № 1-кп/552/52/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді – Куліша Ю.В.,

за участю секретаря –Жовтяк М.О.,

прокурора – Шкуренка О.Ю.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - адвокатів – ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017170020001944 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12017170020001944 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинувачених, думку захисників, які заперечували, та просили замінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, думку обвинувачених, які підтримали думку захисників, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд, приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою іще на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 314, 315, 316 КПК України, –

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 02 липня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш