Вирок № 73785065, 03.05.2018, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа №647/897/18

Провадження № 1-кп/647/122/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

за участю прокурора Чернишова В.В.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018230090000189 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешкає, не працює, не являється депутатом будь-якого рівня, зареєстрований та мешкає за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Вірівка, вул. Центральна, 74-а, в силу ст.. 89 КК України раніше не засуджувався;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2018 року близько 12-00 год. знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, до якої мав доступ з дозволу ОСОБА_2, яка проживає за зазначеною адресою, з приміщення квартири умисно, з корисливих мотивів вкрав алюмінієвий бідон об’ємом 40 літрів, вартістю 350 гривень, який обернув на свою користь та розпорядився на свій розсуд продавши сторонній особі, а отримані кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 15.02.2018 року близько 13-00 год. знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, до якої мав доступ з дозволу ОСОБА_2, яка проживає за зазначеною адресою, з приміщення квартири повторно, умисно, з корисливих мотивів вкрав алюмінієвий бідон об’ємом 40 літрів, вартістю 350 гривень, який обернув на свою користь та розпорядився на свій розсуд продавши сторонній особі, а отримані кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 16.02.2018 року близько 12-00 год. знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, до якої мав доступ з дозволу ОСОБА_2, яка проживає за зазначеною адресою, з приміщення квартири повторно, умисно, з корисливих мотивів вкрав алюмінієвий бідон об’ємом 40 літрів, вартістю 350 гривень, який обернув на свою користь та розпорядився на свій розсуд продавши сторонній особі, а отримані кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 17.02.2018 року близько 13-00 год. знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, до якої мав доступ з дозволу ОСОБА_2, яка проживає за зазначеною адресою, з приміщення квартири повторно, умисно, з корисливих мотивів вкрав алюмінієвий бідон об’ємом 40 літрів, вартістю 350 гривень, який обернув на свою користь та розпорядився на свій розсуд продавши сторонній особі, а отримані кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 18.02.2018 року близько 12-00 год. знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, до якої мав доступ з дозволу ОСОБА_2, яка проживає за зазначеною адресою, з приміщення квартири повторно, умисно, з корисливих мотивів вкрав алюмінієвий бідон об’ємом 40 літрів, вартістю 350 гривень, який обернув на свою користь та розпорядився на свій розсуд продавши сторонній особі, а отримані кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 19.02.2018 року близько 13-00 год. знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, до якої мав доступ з дозволу ОСОБА_2, яка проживає за зазначеною адресою, з приміщення квартири повторно, умисно, з корисливих мотивів вкрав алюмінієвий бідон об’ємом 40 літрів, вартістю 350 гривень, який обернув на свою користь та розпорядився на свій розсуд продавши сторонній особі, а отримані кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 20.02.2018 року близько 12-00 год. знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, до якої мав доступ з дозволу ОСОБА_2, яка проживає за зазначеною адресою, з приміщення квартири повторно, умисно, з корисливих мотивів вкрав алюмінієвий бідон об’ємом 40 літрів, вартістю 350 гривень, який обернув на свою користь та розпорядився на свій розсуд продавши сторонній особі, а отримані кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 21.02.2018 року близько 13-00 год. знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, до якої мав доступ з дозволу ОСОБА_2, яка проживає за зазначеною адресою, з приміщення квартири повторно, умисно, з корисливих мотивів вкрав алюмінієвий бідон об’ємом 40 літрів, вартістю 350 гривень, який обернув на свою користь та розпорядився на свій розсуд продавши сторонній особі, а отримані кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 22.02.2018 року близько 12-00 год. знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, до якої мав доступ з дозволу ОСОБА_2, яка проживає за зазначеною адресою, з приміщення квартири повторно, умисно, з корисливих мотивів вкрав алюмінієвий бідон об’ємом 40 літрів, вартістю 350 гривень, який обернув на свою користь та розпорядився на свій розсуд продавши сторонній особі, а отримані кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро зізнався, дав показання у відповідності з встановленими, згодився з обсягом здобутих по справі доказів. При цьому не оспорював ні обставини скоєння злочину що інкримінується, ні вартість, ні кількість викраденого майна. У скоєному щиро розкаявся. Вартість викраденого майна відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку та строки визначені ст.135 КПК України, подала заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, міру покарання просила призначити мінімальну, претензій матеріального та морального характеру не має.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз’яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає пред’явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, посередню характеристику з місця проживання, до обставин, які пом’якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що покарання слід призначити у межах санкції статті обвинувачення у вигляді арешту.

Речові докази необхідно залишити за належністю потерпілій.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного місяцю арешту ;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох місяців арешту .

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: 286 гривень в рахунок відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи №685-МТ від 02.03.2018 року.

Речові докази згідно постанови про визнання речовими доказами від 25.02.2018 року – 9 алюмінієвих бідонів - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_2.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області, через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

Суддя М.О.Кириленко