Постанова № 73784991, 03.05.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/2195/17Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А. Провадження № 22-ц/789/303/18 Доповідач - Ткач О.І.Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

за участі секретаря Танцюри О.В.,

у відсутність сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від 11 січня 2018 року, яка постановлена суддею Коротич І.А. у справі № 601/2195/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1. 19 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

1.2. Свої вимоги мотивує тим, що батько дитини ухиляється від виконання своїх обов'язків з виховання дитини.

1.3. Позов подано до Кременецького районного суду за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

2.1. Ухвалою Кременецького районного суду від 11 січня 2018 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав згідно до статті 27 ЦПК, за місцем реєстрації проживання відповідача.

3.Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. 05.02.2018 року відповідач подав апеляційну скаргу посилаючись на те, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права стосовно місця розгляду справи.

3.2. В апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до іншого суду з врахуванням правил підсудності- за місцем його проживання в м.Луцьк.

4. Обставини справи.

4.1. Апеляційну скаргу відповідач подав до Кременецького районного суду (а.с.26-28).

4.2. 12 лютого 2018 року ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області залишено апеляційну скаргу без руху і надано строк для сплати судового збору.

4.3. Вказана ухвала надіслана відповідачу ОСОБА_1 за адресою яка вказана в апеляційні скарзі: АДРЕСА_2 (а.с. 30,32).

4.4. Ухвала отримана відповідачем особисто в м. Луцьку, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

4.5. 05.03.2018 року на адресу апеляційного суду поступила заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору. У вказаних документах відповідачем зазначено його адресу: АДРЕСА_2 (а.с. 33).

4.6. Відповідно до інформації відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області від 26.01.2017 року відповідач зареєстрував своє місце проживання в м. Почаєві (а.с. 21,22).

5. Норми матеріального та процесуального права

5.1. Згідно з ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

5.2. Згідно до статті 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" № 1382 від 11.12.2003 року- "Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в України, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції."

5.3. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України-" У разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох робочих днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. "

5.4. Згідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України-" Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу."

6. Позиція апеляційного суду

6.1. Згідно до ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6.2. Апеляційне провадження відкрито 07.03.2018 року (а.с.36).

6.3. Апеляційна скарга призначена судом до розгляду на 04.04.2018 року.

6.4.У зв'язку із неотриманням відповідачем судових повісток, розгляд справи суд відкладав на 17.04.2018 року та 03.05.2018 року, а строк розгляду апеляційної скарги продовжував.

6.5. Судові повістки направлялись за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі, однак відповідачем не отримані, про що свідчать повернуті судові повістки та інформація сайту Укрпошта (а.с.56,58, 61-67).

6.6. Верховний Суд в справі № 346/6820/14ц (провадження № 61-1476св17) від 21.02.2018 року в постанові зробив висновок про порушення процесуальних прав сторони, оскільки повістки їй не було надіслано за адресою, яка зазначена стороною для листування.

6.7. Надіслана за місцем реєстрації судова повістка повернулась із-за непроживання відповідача за вказаною адресою (а.с. 69).

6.8. Згідно частини 2, 3 статті 2 ЦПК України: "-Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є:

1) верховенство права;

2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом;...

6) пропорційність;...

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;"

6.9. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

6.10. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, "...учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом."

6.11. Згідно ч. 2 ст. 44 ЦПК України-" Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;..."

6.12. Відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

6.13. Таким чином, у Єдиному державному реєстрі судових рішень є доступ до усіх процесуальних документів у вказаній справі, в тому числі ухвал про призначення апеляційної скарги до розгляду та її відкладення.

6.14. На сайті судова влада України "Апеляційний суд Тернопільської області" в графі інформація для громадян містяться дані щодо дня та часу розгляду усіх апеляційних скарг, що є в провадженні суду. Вказані дані є відкритими в доступі для всіх громадян.

6.15. В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

6.16. В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27).

6.17. Можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

6.18.Аналіз дій відповідача, який, подавши апеляційну скаргу на ухвалу суду, не проявляє зацікавленості в її розгляді, свідчить про нехтування ним процесуальними обов'язками з отримання судової повістки та своєчасного розгляду цивільного спору.

6.19. В справі "Лазаренко та інші проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що неповідомлення осіб про апеляційні провадження у їхніх справах є порушенням п.1 ст.6 Конвенції.

6.20. Судові повістки апелянту тричі надсилались за місцем проживання, яке зазначено в апеляційній скарзі і є доводом відповідача для зміни підсудності з розгляду цивільної справи про позбавлення його батьківських прав та один раз за місцем реєстрації. Жодного разу вони не були отримані апелянтом.

6.21. Двічі апеляційним судом продовжувались строки розгляду апеляційної скарги із-за відсутності даних про належне повідомлення.

6.22. Згідно до частин 3 та 4 статті 44 ЦПК- "... якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. "

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

(1) Щодо суті

7.1.Враховуючи вищенаведені обставини та норми процесуального права, дії відповідача слід визнати зловживанням процесуальними правами, які перешкоджають розгляду справи в розумні строки, неотримання судових повісток за місцем проживання, яке зазначено в апеляційній скарзі, що на думку апеляційного суду є одним із прийомів із зволікання розгляду справи та свідчить про відсутність зацікавленості з розгляду справи по суті.

7.2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

(2) Щодо розподілу судових витрат.

7.3. Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальним правами... суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

7.4. Враховуючи те, що апеляційна скарга залишена без розгляду в силу наявності в діях відповідача зловживань процесуальними правами, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 2, 44,141, 259, 381, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на апелянта в межах сум ним понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 3 травня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач