Ухвала суду № 73784881, 02.05.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

02.05.2018 Справа №607/5149/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В., представника боржника - ОСОБА_1, представника стягувача - Петрика Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі № 607/5149/15-а за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року представник боржника - ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просить стягнути в його користь грошові кошти в сумі: 1597,75 гривень - стягнуті з нього як судовий збір в дохід держави; 347,67 гривень - стягнуті як виконавчий збір - з Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області; 87,43 гривні - стягнуті з нього на користь Управління соціальної політики Тернопільської міської ради як основний борг.

Заява обґрунтована тим, що постановою Тернопільського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року було задоволено позов Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про стягнення з ОСОБА_3 100, 19 гривень на користь позивача, а також 1827 гривень судового збору в дохід держави. Тернопільським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області було відкрито виконавче провадження, в ході якого із ОСОБА_3 було стягнуто грошові кошти на загальну суму 2032,85 гривень. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду Тернопільської області від 03 червня 2015 року вищевказану постанову від 03 червня 2015 року скасовано, а провадження у справі закрито. Апеляційний суд питання про поворот виконання судового рішення при постановленні ухвали не вирішив, у зв'язку з чим просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник боржника заяву підтримала з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити.

Представник стягувача проти задоволення заяви не заперечив.

Заслухавши учасників судового засідання, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2015 року було задоволено позов Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Управління соціальної політики Тернопільської міської ради 100 гривень 19 копійок надміру виплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги на рахунок Управління соціальної політики Тернопільської міської ради. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 1827 гривень судового збору.

За заявою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради 14 вересня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист у справі № 607/5149/15-а про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління соціальної політики Тернопільської міської ради 100,19 грн. боргу, та на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження ВП № 48764428.

Окрім того, 18 листопада 2015 року Тернопільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист у справі № 607/5149/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави 1827 гривень судового збору, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП № 49714107.

Як вбачається з відомостей про відрахування з особового рахунку № 811148 ОСОБА_3, в якості погашення боргу перед Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради на р/р 2560230300559 було зараховано 87,43 гривні; на погашення виконавчого збору перед органом Державної виконавчої служби на р/р 37318001004016 - 347,67 гривень; на погашення судового збору - 1597,75 гривень.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2015 року у справі № 607/5149/15-а за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги скасовано та провадження у справі закрито.

Постановою старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дармограй С.С. від 05 квітня 2018 року виконавче провадження ВП № 48764428 з примусового виконання виконавчого листа № 607/5149/15-а, виданого 14 вересня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління соціальної політики Тернопільської міської ради 100,19 гривень боргу закінчено, у зв'язку із тим, що згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду № 876/12399/17 від 13 лютого 2018 року постанову ТМРС від 03 червня 2015 року у справі № 607/5149/15-а скасовано.

Також, постановою старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дармограй С.С. від 12 квітня 2018 року виконавче провадження ВП 49714107 з примусового виконання виконавчого листа № 607/5149/15-а, виданого 18 листопада 2015 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави 1827 грн. закінчено, у зв'язку із надходженням на адресу відділу ДВС 04 квітня 2018 року повідомлення Тернопільського міськрайонного суду про необхідність повернення виконавчого листа згідно рішення суду від 03 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 1827 грн. в дохід держави у зв'язку із скасуванням рішення.

Правовідносини з приводу повороту виконання судового рішення врегульовані нормами ст.ст. 380, 381 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4-8 ст. 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Окрім того, згідно із ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Таким чином, судом встановлено, що Львівський апеляційний адміністративний суд, приймаючи постанову від 13 лютого 2018 року про скасування постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2015 року у справі № 607/5149/15-а та закриття провадження у справі, не вирішив питання про поворот виконання судового рішення у відповідності до вимог ч. 1 ст. 380 КАС України.

Заява про поворот виконання судового рішення подана боржником в межах строку, передбаченого ч. 8 ст. 380 КАС України.

До заяви у відповідності до вимог ч. 5 ст. 380 КАС України, долучено документи на підтвердження сум, стягнутих з боржника за судовим рішенням.

Відтак, подана заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню, а стягнуті з нього за постановою суду кошти в розмірі 2032,85 гривень, з яких: 1597,75 гривень - судовий збір в дохід держави; 347,67 гривень - виконавчий збір на рахунок відділу ДВС; 87,43 гривні - основний борг на користь Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, мають бути повернуті з відповідних бюджетів за рахунок бюджетних асигнувань органів, в користь яких вони були стягнуті внаслідок виконання судового рішення.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 256, 295, 380, 381 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі № 607/5149/15-а за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги - задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2015 року у справі № 607/5149/15-а шляхом стягнення в користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1):

-1597 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто сім) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок, стягнених як судовий збір, - з Державного бюджету України;

-347 (триста сорок сім) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, стягнених як виконавчий збір - з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області;

-87 (вісімдесят сім) гривень 43 (сорок три) копійки, стягнених як основний борг, - з бюджету м. Тернополя за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціальної політики Тернопільської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк