Вирок № 73784843, 25.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 Справа №607/8871/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі Ліщинському О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210010000952 від 08 квітня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва, Російська Федерація, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_6, судимого:

- 24 березня 2003 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 24 липня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 09 лютого 2011 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 13 листопада 2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін покарання 11 місяців 25 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора Вікарук Ю.Ю., Юськів О.В.

потерпілої ОСОБА_2

захисника Шевчук В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року в період часу з 08 год. по 16 год., обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, через кватирку вікна проник у приміщення квартири АДРЕСА_5, яка належить потерпілій ОСОБА_4, звідки таємно з корисливих мотивів викрав монітор торгової марки «Samsung 943N», вартістю 1000 грн., комп'ютерну акустику марки «Mustek», вартістю 500 грн., срібний перстень 925 проби, вагою 2 грами, вартістю 60 грн., срібний перстень 925 проби, вагою 2 грами, вартістю 60 грн., срібний браслет 925 проби, вагою 4 грами, вартістю 120 грн., пару срібних сережок 925 проби, вагою 2 грами кожна, вартістю 120 грн. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 1860 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1, 08 квітня 2014 року в період часу з 09 год. по 14 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, через кватирку вікна проник у приміщення квартири АДРЕСА_4, яка належить потерпілій ОСОБА_5, звідки таємно з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 350 грн., пилосос марки «Zelmer», вартістю 2000 грн, сумку із фотоапаратом марки «Nikon - Coolpix L810 Black» та трьома акумуляторними батарейками до нього, вартістю 2500 грн, скриньку, яка цінності в грошовому вигляді не становить, у якій знаходились срібні вироби та вироби із каменю, а саме: перстень із металу сірого кольору із каменем «котяче око», вартістю 50 гривень, пара сережок із металу сірого кольору із каменем «котяче око», вартістю 100 гривень, срібний перстень 925 проби, вагою 1,3 грами, вартістю 39 гривень, коралі із каменю фіолетового кольору, вартістю 100 гривень, коралі із каменю «гранат», вартістю 100 гривень, коралі із річкових перлин, вартістю 100 гривень, срібний кулон у вигляді хрестика 925 проби, вагою 1 грам, вартістю 30 гривень, срібний кулон у вигляді «терез» 925 проби, вагою 1,93 грами, вартістю 57,9 гривень, срібний кулон у вигляді «терез» 925 проби, вагою 0,48 грам, вартістю 14,4 гривень, срібний ланцюжок 925 проби, вагою 3,66 грами, вартістю 109,8 гривень, срібний ланцюжок 925 проби, вагою 1,07 грам, вартістю 32,1 гривень, 4 ключі, які цінності в грошовому вигляді не становлять. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 5583,2 гривень.

Також, 09 квітня 2014 року в період часу з 08 год. 30 хв. по 13 год. в обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_7, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, через кватирку вікна проник у приміщення квартири АДРЕСА_7, яка належить ОСОБА_2, звідки таємно з корисливих мотивів викрав золотий перстень 585 проби, вагою 1,79 грам, вартістю 733,9 гривень, пару золотих сережок 750 проби, вагою 2 грами кожна, вартістю 1880 гривень, одну срібну сережку 925 проби, вагою 2 грами, вартістю 60 гривень, срібний перстень 925 проби, вагою 6 грам, вартістю 180 гривень, срібний кулон 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 150 гривень, срібний ланцюжок 925 проби, вагою 10 грам, вартістю 300 гривень, срібний перстень 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 150 гривень, срібний перстень 925 проби, вагою 8 грам, вартістю 240 гривень, коралі виготовлені із дерева червоного кольору (біжутерія) та кольє із кулоном у вигляді кілець із металу сірого кольору (біжутерія), які цінності в грошовому вигляді для потерпілої не становлять. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 3693,9 грн.

Окрім цього, в період з 13 квітня 2014 року по 17 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_8, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, через кватирку вікна проник у приміщення квартири АДРЕСА_8, яка належить потерпілій ОСОБА_6, звідки таємно з корисливих мотивів викрав пилосос торгової марки «Samsung», вартістю 700 гривень, металевий сейф, вартістю 470 гривень та два гаманці, які цінності для потерпілої не становлять. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 1170 гривень.

Також, 23 квітня 2014 року в період часу з 09 год. 30 хв. по 16 год. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, шляхом віджиму вікна проник у приміщення квартири АДРЕСА_1, яка належить потерпілій ОСОБА_7, звідки таємно з корисливих мотивів викрав ноутбук торгової марки «НР ProBook 4530s», вартістю 4000 гривень, фотоапарат торгової марки «Kodak Easy Share М530», вартістю 800 гривень, золоту обручку 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 820 гривень, золотий перстень 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1230 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1640 гривень, пару золотих сережок 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1640 гривень, золотий браслет 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1230 гривень, срібний перстень 925 проби, вагою 2 грами, вартістю 60 гривень, срібний перстень 925 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 45 гривень, браслет (біжутерія), вартістю 50 гривень. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 11515 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і вказав, що в період з 13 березня 2014 року по 23 квітня 2014 року проникаючи у різні квартири м. Тернополя викрадав майно, зокрема 13 березня 2014 року в період часу близько обіду, через кватирку вікна проник у приміщення квартири АДРЕСА_5, звідки викрав монітор, комп'ютерну акустику, срібні вироби. Крім цього, 08 квітня 2014 року близько обіду, проникнувши через вікно у квартиру АДРЕСА_4, проник у приміщення, таємно викрав грошові кошти в сумі 350 грн., пилосос, сумку із фотоапаратом трьома акумуляторними батарейками до нього, скриньку з срібними виробами та виробами із каменю і втік. 09 квітня 2014 року близько обіду проник у приміщення квартири АДРЕСА_7 та викрав золоті вироби, золоті вироби і біжутерію і втік. Також в другій декаді квітня 2014 року він з будинку АДРЕСА_8, із приміщення квартири АДРЕСА_8, викрав пилосос, металевий сейф, та два гаманці і втік. Також, 23 квітня 2014 року близько обіду, шляхом віджиму вікна проник у приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав ноутбук, фотоапарат, золоті, срібні вироби та втік.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить суд врахувати його повне визнання вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, щире каяття у вчиненому, сприяння органу досудового розслідування, стан здоров'я та його рідних, а тому просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 доведена:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 квітня 2014 року, згідно якого ОСОБА_4, заявила, що 13 березня 2014 року у період з 08 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. невідома особа таємно викрала із приміщення квартири АДРЕСА_2 її речі, чим спричинила шкоду на суму, приблизно 2500 грн.

(а.м.к.п. 3 Т-3);

- протоколом огляду місця події від 28 квітня 2014 року з таблицею ілюстрацій до протоколу, складеним в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9, згідно якого, здійснено огляд приміщення квартири АДРЕСА_5, де було скоєно крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 Оглядом виявлено та вилучено три сліди папілярних візерунків пальців рук.

(а.м.к.п. 4-10 Т-3);

- висновком експерта №147 від 15 травня 2014 року судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого, із трьох слідів папілярних візерунків, які були виявлені під час огляду квартири АДРЕСА_3, що мало місце 28 квітня 2014 року, один слід папілярного узору придатний для ідентифікації по ньому особи, що його залишила. Зокрема, слід пальця руки розміром 19х13 мм, вилучений, із внутрішньої сторони нижнього з правої сторони вікна на кухні на відстані 39 см з правої та 0,6 см від верхньої частини даного вікна, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

(а.м.к.п. 11-17 Т-3);

- інформацією ПТ «Ломбард-Скарбниця», згідно якої гр. ОСОБА_1 13 березня 2014 року звертався до ломбардного відділення із майном, а саме: акустика комп'ютерна MUSTEK SM-220 та монітор 19 TFT-LCD Samsung 943N.

(а.м.к.п. 19 Т-3).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 доведена:

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 квітня 2014 року, згідно якого ОСОБА_5, заявила, що 08 квітня 2014 року у період з 09 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом проникнення через вікно до приміщення квартири АДРЕСА_4, таємно викрала належні їй цифровий фотоапарат марки «Nicon-Coolpix L810 Black» серійний номер НОМЕР_2, гроші в сумі 130 гривень, чоловічий золотий перстень, два золотих ланцюжки, чотири золотих кулони, два золотих жіночих персня, дві пари золотих сережок, шкатулку з рожевого каменю, в якій знаходились вказані речі.

(а.м.к.п. 25-26 Т-3);

- протоколом огляду місця події від 08 квітня 2014 року з таблицею ілюстрацій, складеним в присутності понятих, згідно якого, здійснено огляд приміщення квартири АДРЕСА_4, де було скоєно крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 Під час даного огляду виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків пальців рук та слід взуття із поверхні підвіконника

(а.м.к.п. 28-34 Т-3);

- висновком експерта №117 від 25 квітня 2014 року судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого, з чотирнадцяти слідів папілярних узорів, які були виявлені та вилучені під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_4, що мало місце 08 квітня 2014 року: сім слідів папілярних узорів придатні для ідентифікації по них особи (осіб), що їх залишила (залишили), з яких шість належать ОСОБА_5 та ОСОБА_11, а сьомий (слід долонної поверхні руки розміром 79х42 мм, вилучений із внутрішньої сторони рами між першим і другим поверхом) залишений не ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_5, а іншою особою

(а.м.к.п. 36-47Т-3);

- висновком експерта №158 від 15 травня 2014 року додаткової дактилоскопічної експертизи, згідно якого один слід папілярного узору, який був виявлений та вилучений під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_4, що мало місце 08 квітня 2014 року, що згідно висновку експерта №117 від 25 квітня 2014 року залишений іншою особою, а саме: слід долонної поверхні руки розміром 79х42 мм, вилучений із внутрішньої сторони рами між першим і другим поверхом, залишений долонною поверхнею правої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

(а.м.к.п. 49-57 Т-3);

- висновоком експерта №17/119/14 від 15 квітня 2014 року судової трасологічної експертизи, згідно якого, слід низу взуття, а саме слід-нашарування на дактилоскопічній плівці, що був виявлений та вилучений під час огляду місця події за фактом таємного викрадення майна із приміщення квартири АДРЕСА_4, який мав місце 08 квітня 2014 року, в період часу з 09 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. - придатний лише для визначення групової належності взуття, яке його залишило.

(а.м.к.п. 58-63 Т-3);

- висновком експерта №17/153/14 від 17 травня 2014 року додаткової судової трасологічної експертизи згідно якого, наданий на експертизу слід нашарування на дактилоскопічній плівці, що був виявлений та вилучений під час огляду місця події за фактом таємного викрадення майна із приміщення квартири АДРЕСА_4 що у м. Тернополі, який мав місце 08 квітня 2014 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. - залишений таким же взуттям (з таким же характером і видом рельєфного малюнку, формою та розмірами елементів малюнку) як і туфлі на ліву ногу, вилучені у гр. ОСОБА_1

(а.м.к.п. 64-72 Т-3);

- протоколом обшуку від 24 квітня 2014 року, згідно якого під час обшуку, проведеного 24 квітня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/5648/14-к від 11 квітня 2014 року, відомості про яке відображено у відповідному протоколі проведення слідчої дії, в квартирі АДРЕСА_6, де проживає обвинувачений ОСОБА_1, були виявлені та вилучені, зокрема: взуття, типу кросівки чорного кольору; взуття коричневого кольору типу туфлі; мобільний телефон сірого кольору моделі «DONOD» з металевим корпусом; SIM-карта оператора Beeline та пластикові картки для SIM-карток мобільного оператора Київстар у кількості 2 шт.; жіночий перстень жовтого кольору з білими камінцями у кількості 18 шт. та фіолетовим камінцем по середині у кількості 1 шт.; металевий предмет жовтого кольору у вигляді підкови; жіночу сережку чорного кольору у вигляді кулі; банківська карта банку «Дельта банк» червоного кольору; SIM-карта оператора МТС червоного кольору; сережка металева світлого кольору із камінцем червоного кольору квадратної форми; сережки металеві світлого кольору у кількості 2 шт. виявлені у прозорій поліетиленовій коробці; жіночий годинник з металевим корпусом та ремінцем світлого кольору та циферблатом зеленого кольору; жіночі сережки у кількості 11 шт. світлого кольору; жіночий металевий браслет світлого кольору з камінцями у кількості 5 шт.; металевий браслет жовтого кольору; жіночий перстень, металевий, світлого кольору із камінцями зеленого кольору та основою овальної форми; свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_13; паперова бірка з написом ФОП «ОСОБА_25» у поліетиленовому пакеті виявлено у кишені штанів у вітальній кімнаті; пластикові картки для SIM-карток мобільного оператора «Київстар» у кількості 2 шт. та МТС - 1 шт.; паспорт на ім'я ОСОБА_1 (громадянина України); браслет з камінцями сірого кольору; біжутерія з камінцями червоного кольору; біжутерія з камінцями чорного та фіолетового кольорів; ланцюжок металевий з металевим кулоном світлого кольору; годинник з металевим корпусом та ремінцем світлого кольору; металева брошка у вигляді ящірки; дві металеві сережки з камінцями чорного кольору; сережки у кількості 4 шт. з камінцями різних розмірів; уламок хреста, металевий, жовтого кольору; пластикові карти для SIM-карт мобільних операторів Beeline та Київстар; DVD плеєр сірого кольору марки «Thomson»; біжутерія у вигляді намиста червоного кольору; SIM-карта мобільного оператора Київстар; намиста у кількості 2 шт. виготовлених з каміння фіолетового та коричневого кольору; шматки ланцюжка у кількості 5 шт., світлого кольору з хрестиком та емблемою ваг; кулон світлого кольору з емблемою ваг; сережки у кількості 2 шт. та перстень світлого кольору з камінням коричневого кольору; перстень світлого кольору з емблемою серця; камінь коричневого кольору; пластикові карти ломбарду «Скарбниця» у кількості 2 шт. синього та коричневого кольору; витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, частину з яких визнано речовими доказами постановою від 20 травня 2014 року та згідно ухвали суду від 25 квітня 2014 року накладено арешт.

(а.м.к.п. 77-85 Т-3).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_2:

- показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2, яка суду пояснила, що проживає у квартирі свого знайомого по АДРЕСА_7 на другому поверсі та в перших числах квітня 2014 року зранку, близько 08 год. 30 хв. вона пішла на роботу, а повернувшись, близько 13.10 год. виявила розкидані речі, викинуте все із шкатулки, відсутність дорогоцінностей, після чого вона викликала поліцію. У неї було викрадено: золотий перстень, золоті сережки, срібні вироби та біжутерію. У квартирі було проведено огляд у її присутності та присутності двох сусідів в якості понятих, виявлено сліди пальців рук. Деякі з викрадених речей їй повернуто. Претензій до обвинуваченого немає, просить суд суворо не карти;

Оголошеними в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 квітня 2014 року, згідно якого ОСОБА_2, просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 09 квітня 2014 року з 08 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв. з приміщення її квартири, що за адресою АДРЕСА_7, таємно викрала золоті та срібні вироби на загальну суму приблизно 3800 гривень.

(а.м.к.п. 91 Т-3);

- протоколом огляду місця події від 09 квітня 2014 року з таблицею ілюстрацій до нього, складеного в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15, згідно якого, здійснено огляд приміщення квартири АДРЕСА_7, де було скоєно крадіжку майна, що належить ОСОБА_2 Оглядом виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків пальців рук та слід низу взуття із підвіконника.

(а.м.к.п. 93-100 Т-3);

- висновком експерта №17/123 від 14 квітня 2014 року судової трасологічної експертизи, згідно якого, слід низу взуття, а саме слід-нашарування на дактилоскопічній плівці, що був виявлений та вилучений під час огляду із підвіконника під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_7, що в м. Тернополі, що мав місце в період часу із 08 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року - придатний лише для визначення групової належності взуття, яке його залишило.

(а.м.к.п. 101-106 Т-3);

-висновком експерта №17/152/14 від 16 травня 2014 року проведеної додаткової судової трасологічної експертизи, згідно якого, наданий на експертизу слід нашарування низу взуття, перенесений на відрізок дактилоскопічної плівки, що був виявлений та вилучений під час огляду місця події за фактом таємного викрадення майна із приміщення квартири АДРЕСА_7, що у м. Тернополі, що мав місце в період часу із 08 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року - залишений таким же взуттям (з таким же характером і видом рельєфного малюнку, формою та розмірами елементів малюнку) як і туфлі, вилучені у гр. ОСОБА_1 Встановити чи залишений даний слід саме тими туфлями, не представляється можливим з причин наведених у дослідницькій частині висновку експерта.

(а.м.к.п. 108-115 Т-3).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6:

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 25 квітня 2014 року, згідно якої ОСОБА_6 повідомила Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області про те, що в період з 13 квітня 2014 року по 17 квітня 2014 року невідома особа по АДРЕСА_10, через вікно проникла в її квартиру звідки викрала металевий сейф та пилосос «Самсунг».

(а.м.к.п. 118 Т-3);

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 квітня 2014 року, згідно якого прийнято заяву від ОСОБА_6, яка звернулася до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області по факту таємного викрадення в період з 13 квітня 2014 року по 17 квітня 2014 року невідомою особою, шляхом проникнення через вікно до приміщення квартири АДРЕСА_8, металевого сейфу, в якому знаходилось два гаманці чорного та червоного кольору та пилосос марки «Самсунг» червоного кольору, які належали ОСОБА_6

(а.м.к.п. 119-120 Т-3);

- протоколом огляду місця події від 25 квітня 2014 року з таблицею ілюстрацій до нього, складеним в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17, згідно якого, здійснено огляд приміщення квартири АДРЕСА_8, де було скоєно крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 Під час даного огляду виявлено та вилучено п'ять слідів папілярних візерунків пальців рук та один слід низу взуття.

(а.м.к.п. 121-126 Т-3);

-висновком експерта №17/151/14 від 16 травня 2014 року судової трасологічної експертизи, згідно якого, наданий на експертизу слід-нашарування низу взуття перенесений на відрізок дактилоскопічної плівки чорного кольору, що був виявлений та вилучений під час ОМП за фактом таємного викрадення майна із приміщення квартири АДРЕСА_8, що в м. Тернополі, що мав місце в період часу із 13 квітня 2014 року по 17 квітня 2014 року - придатний лише для визначення групової належності взуття, яке його залишило. Слід залишений таким же взуттям (з таким же характером і видом рельєфного малюнку, формою та розмірами елементів малюнку) як і туфлі, вилучені у гр. ОСОБА_1 Встановити чи залишений даний слід саме тими туфлями, не представляється можливим з причин наведених у дослідницькій частині висновку експерта.

(а.м.к.п. 127-136 Т-3);

- висновком експерта №148 від 16 травня 2014 року, судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого, з п'яти слідів папілярних узорів, які були виявлені та вилучені під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_8, що в м. Тернополі, що мало місце 25 квітня 2014 року: чотири сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації по них особи (осіб), що їх залишила (залишили), з яких два належать ОСОБА_6 та ОСОБА_18, а слід пальця руки розміром 24х14 мм, вилучений із внутрішньої сторони рами вікна в кухні на відстані 28 см. від нижнього краю та 1 см. від лівого краю, залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід пальця розміром 23х13 мм, вилучений із внутрішньої сторони рами вікна в кухні на відстані 28 см. від нижнього краю та 1 см. від лівого краю, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.м.к.п. 137-146 Т-3).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_7:

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 23 квітня 2014 року, згідно якої ОСОБА_19 повідомив Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області про те, що в період з 09 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. 23 квітня 2014 року невідома особа через вікно у вітальні проникла у квартиру звідки викрала ноутбук «HP SP» та золоті вироби: кульчики, цепочку, два кольца, браслет.

(а.м.к.п. 147 Т-3);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 квітня 2014 року, згідно якого ОСОБА_7, повідомила про таємне викрадення 23 квітня 2014 року в період часу із 09 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв. невідомою особою із квартири АДРЕСА_9, ноутбука торгової марки «НР», фотоапарата торгової марки «KODAK», золотих та срібних виробів, чим завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 9100 грн.

(а.м.к.п. 148-149 Т-3);

-протоколом огляду місця події від 23 квітня 2014 року з таблицею ілюстрацій до протоколу, складеним в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21, згідно якого здійснено огляд приміщення квартири АДРЕСА_1, де було скоєно крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 Оглядом виявлено та вилучено два сліди низу взуття та п'ять слідів пальців рук

(а.м.к.п. 151-149 Т-3);

-висновком експерта №17/154/14 від 17 травня 2014 року, судової трасологічної експертизи згідно якого, надані на експертизу два сліди нашарування низу взуття, перенесені на два відрізки дактилоскопічних плівок чорного кольору, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події за фактом таємного викрадення майна із приміщення квартири АДРЕСА_1, який мав місце 23 квітня 2014 року в період часу із 09 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв., придатні лише для визначення групової належності взуття, яке їх залишило. Слід розмірами 83х87 мм, перенесеним на відрізок дактилоскопічної плівки чорного кольору розмірами 129х89 мм, залишений таким же взуттям (з таким же характером і видом рельєфного малюнку, формою та розмірами елементів малюнку) як і кросівки, вилучені у гр. ОСОБА_1 Слід розмірами 194х92 мм, перенесеним на відрізок дактилоскопічної плівки чорного кольору розмірами 264х93 мм, залишений таким же взуттям (з таким же характером і видом рельєфного малюнку, формою та розмірами елементів малюнку) як і кросівки на праву ногу, вилучені у гр. ОСОБА_1 Встановити чи залишені дані сліди саме тими кросівками, не представляється можливим з причин наведених у дослідницькій частині висновку експерта.

(а.м.к.п. 162-172 Т-3);

-висновком експерта №149 від 17 травня 2014 року судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого п'ять слідів папілярних узорів, які були виявлені та вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_1, за фактом крадіжки у гр. ОСОБА_7, що мало місце 23 квітня 2014 року придатні для ідентифікації по них особи (осіб), що їх залишила (залишили). Зокрема, слід пальця руки розміром 11х10 мм, виявлений на частині штапіка, який вилучений із внутрішньої сторони вікна у кухні, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Слід пальця руки розміром 16х14 мм, виявлений на частині штапіка, який вилучений із внутрішньої сторони вікна у кухні, залишений середнім пальцем правої руки гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Слід пальця руки розміром 15х11 мм, виявлений на частині штапіка, який вилучений із внутрішньої сторони вікна у кухні, залишений безіменним пальцем правої руки гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

(а.м.к.п. 174-182 Т-3);

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об'єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та стан здоров'я, зокрема наявність захворювання хронічного гепатиту С, обставини, що пом'якшують покарання, до яких суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м'якого виду основного покарання, або непризначення обов'язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов'язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом'якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України

Таким чином, суд, окрім наявності вищевказаних обставин, які пом'якшують покарання з урахуванням особи винного, також враховує і інші обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, зокрема його вік, наявність постійного місця проживання, позитивні характеристики за місцем проживання, сімейний стан, має на утриманні матір ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_5 - пенсійного віку (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 20 березня 2013 року), а також брата ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_6, який є інвалідом ІІ групи загального захворювання з 2017 року. Окрім цього, судом враховано стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_1 Також, суд враховує відношення обвинуваченого ОСОБА_1 до вчинених ним кримінальних правопорушень, оцінки негативно своїх дій, прагнення стати на шлях виправлення та обіцянки не допускати в майбутньому вчинення правопорушень.

Враховуючи викладене, суд за наявності вищевказаних обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, при визначенні міри покарання, вважає, за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті обвинувачення, у виді позбавлення волі.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_1 раніше засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк покарання 11 місяців 25 днів.

Зважаючи на те, що злочини за даним вирок були вчиненні ОСОБА_1 до повного відбуття покарання за попереднім вироком, остаточне покарання йому слід визначити за сукупністю вироків, за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2011 року у виді трьох місяців позбавлення волі, виходячи з того, що саме таке покарання буде відповідати вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням і буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

На підставі ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) в строк призначеного судом покарання ОСОБА_1 слід зарахувати термін його попереднього ув'язнення з 24 квітня 2014 року (з моменту його затримання) по дату звільнення останнього з-під варти, тобто 23 березня 2015 року, що становить 1 (один) рік 10 (десять) місяців, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а тому, зважаючи на це, призначене ОСОБА_1 за даним вироком покарання вважати ним повністю відбутим.

Речові докази:

- взуття типу кросівки, взуття типу туфлі, мобільний телефон «DONOD», сім-карта оператора «Beeline», сім карти мобільного оператора «Київстар» у кількості 2шт., банківська карта банку «Дельтабанк», сережка у вигляді круга із металу жовтого кольору, сережки у вигляді кулі білого та синього кольорів 2 шт. частинки браслетів та поломаних сережок, порвані коралі червоного кольору, браслет сірого кольору, частина хреста виготовлена із металу жовтого кольору, браслет із камінців різного кольору, перстень із металу сірого кольору та зеленими камінцями, годинник ручний «ОМАХ» 2 шт., сережки виготовлені із металу сірого кольору із чорним камінцем, браслет із металу жовтого кольору, сережка із камінцем червоного кольору, сережка із камінцем білого кольору, 2 шт., пара сережок із перлинами, пара сережок із камінцями білого кольору та подовгастими частинами, пара сережок із металу сірого кольору у вигляді кілець, сережка у вигляді жучка, сережка у вигляді камінця білого кольору, 9 сережок та DVD - плеєр марки «THOMSON», які вилучені під час обшуку у квартирі АДРЕСА_6 в м. Тернополі, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області (квитанція № 007074) - повернути законним володільцям, після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи № 147 від 15 травня 2014 року в сумі 368,94 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 117 від 25 квітня 2014 року в сумі 430,43 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 158 від 15 травня 2014 року в сумі 430,43 грн., судової трасологічної експертизи № 17/119/14 від 15 квітня 2014 року в сумі 294, 84 грн., додаткової судової трасологічної експертизи № 17/153/14 від 17 травня 2014 року в сумі 491, 92 грн., судової трасологічної експертизи № 17/123/14 від 14 квітня 2014 року в сумі 368, 94 грн., додаткової судової трасологічної експертизи № 17/152/14 від 16 травня 2014 року в сумі 491, 92 грн., судової трасологічної експертизи № 17/151/14 від 16 травня 2014 року в сумі 491, 92 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 148 від 16 травня 2014 року в сумі 368,94 грн., судової трасологічної експертизи № 17/154/14 від 17 травня 2014 року в сумі 491, 92 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 149 від 17 травня 2014 року в сумі 491,92 грн., а всього на загальну суму 4722,12 грн., які суд вважає, слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2011 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_1 визначити покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев'яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) в строк призначеного судом покарання ОСОБА_1 зарахувати термін його попереднього ув'язнення з 24 квітня 2014 року (з моменту його затримання) по дату звільнення останнього з-під варти, тобто 23 березня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 (один) рік 10 (десять) місяців, а тому, зважаючи на це, призначене ОСОБА_1 за даним вироком покарання вважати ним повністю відбутим.

Речові докази:

- взуття типу кросівки, взуття типу туфлі, мобільний телефон «DONOD», сім-карта оператора «Beeline», сім карти мобільного оператора «Київстар» у кількості 2шт., банківська карта банку «Дельтабанк», сережка у вигляді круга із металу жовтого кольору, сережки у вигляді кулі білого та синього кольорів 2 шт. частинки браслетів та поломаних сережок, порвані коралі червоного кольору, браслет сірого кольору, частина хреста виготовлена із металу жовтого кольору, браслет із камінців різного кольору, перстень із металу сірого кольору та зеленими камінцями, годинник ручний «ОМАХ» 2 шт., сережки виготовлені із металу сірого кольору із чорним камінцем, браслет із металу жовтого кольору, сережка із камінцем червоного кольору, сережка із камінцем білого кольору, 2 шт., пара сережок із перлинами, пара сережок із камінцями білого кольору та подовгастими частинами, пара сережок із металу сірого кольору у вигляді кілець, сережка у вигляді жучка, сережка у вигляді камінця білого кольору, 9 сережок та DVD - плеєр марки «THOMSON», які вилучені під час обшуку у квартирі АДРЕСА_6 в м. Тернополі і передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області (квитанція № 007074) - повернути законним володільцям, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи № 147 від 15 травня 2014 року в сумі 368,94 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 117 від 25 квітня 2014 року в сумі 430,43 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 158 від 15 травня 2014 року в сумі 430,43 грн., судової трасологічної експертизи № 17/119/14 від 15 квітня 2014 року в сумі 294, 84 грн., додаткової судової трасологічної експертизи № 17/153/14 від 17 травня 2014 року в сумі 491, 92 грн., судової трасологічної експертизи № 17/123/14 від 14 квітня 2014 року в сумі 368, 94 грн., додаткової судової трасологічної експертизи № 17/152/14 від 16 травня 2014 року в сумі 491, 92 грн., судової трасологічної експертизи № 17/151/14 від 16 травня 2014 року в сумі 491, 92 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 148 від 16 травня 2014 року в сумі 368,94 грн., судової трасологічної експертизи № 17/154/14 від 17 травня 2014 року в сумі 491, 92 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 149 від 17 травня 2014 року в сумі 491,92 грн., а всього на загальну суму 4722,12 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять дві гривні дванадцять копійок) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

С. В. Кунцьо